Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3005/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice ŽG, rođena **.**.2001. u mjestu Dara, državljanka Arapske Republike Sirije, trenutno boravi u Prihvatnom centru za strance MUP-a, RH, Slavka Kolara 82, Obedišće Ježevsko koju zastupa opunomoćenik Matija Duk, odvjetnik u Zagrebu, Međimurska 21, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, Velika Gorica,Ulica Rudolfa Fizira bb, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 12. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, KLASA: NK-UP/I-216-03/25-03/28, URBROJ: 511-19-48-25-1 od 3. kolovoza 2025. godine.
II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u ovom upravnom sporu.
III. Nalaže se tuženiku da isplati opunomoćeniku Matiji Duku, odvjetniku u Zagrebu, Međimurska 21, pružatelju pravne pomoći, iznos od 525,50 eura, a u roku od 15 dana od dana dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu dana 10. kolovoza 2025. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, KLASA: NK-UP/I-216-03/25-03/28, URBROJ: 511-19-48-25-1 od 3. kolovoza 2025. godine, kojim se točkom 1. izreke ŽG, od oca Ž i majke I, rođena **.**.2001., u [adresa], Arapska Republika Sirija, državljanka Sirije, smješta u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova. Točkom 2. izreke smještaj u Centar određuje se na najkraće moguće vrijeme, a najduže do jednog (1) mjeseca, dok se točkom 3. izreke smještaj računa od dana donošenja rješenja.
2. Tužiteljica u tužbi traži da joj se u ovom postupku odobri besplatna pravna pomoć, te u prilogu dostavlja popunjeni obrazac zahtjeva. Dalje navodi da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, te protiv istoga tužiteljica ovom tužbom pokreće upravni spor i pobija isto iz razloga što: u pobijanom upravnom aktu nije pravilno primijenjen zakon, u postupku koji je aktu prethodio nije se postupilo prema pravilima postupka, a osobito što činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, odnosno iz utvrđenih činjenica izveden je nepravilni zaključak u pogledu činjeničnog stanja. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je tužiteljica dana 2. kolovoza 2025. godine provođenjem kompenzacijskih mjera na letu OU-436 iz Zagreba za Munchen, u tranzitnom prostoru [adresa] „ IG“ zatečena u prisustvu svojeg supruga i maloljetnog djeteta, kojom prilikom je policijskom službeniku dala na uvid osobnu iskaznicu za koju je utvrđeno da se radi o krivotvorini, a što je utvrđeno od strane multiplikatora za krivotvorene dokumente Postaje aerodromske policije Pleso. Iz pobijanog rješenja nadalje proizlazi da je kod tužiteljice pronađena potvrda o izraženoj namjeri za međunarodnom zaštitom od 31. srpnja 2025. godine, te da je tužiteljica upućena da se javi u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini, a što ista nije učinila. Slijedom navedenoga tuženik navodi kako je tužiteljici potrebno ograničiti slobodu kretanja, radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima se temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, s obzirom da postoji rizik od bijega. Tužiteljica napominje kako tuženik nije sačinio individualnu procjenu tužiteljice, pa je nejasno temeljem čega je bilo nužno tužiteljici izreći najstrožu mjeru, smještanjem iste u Prihvatni centar za strance (Ježevo), a ne druge, blaže mjere iz stavka 5. istog članka. Naime, tuženik u pobijanom rješenju ne navodi da je sa tužiteljicom u Prihvatni centar za strance smjestio i njeno maloljetno dijete starosti tek 2 godine i 6 mjeseci, što tužiteljicu možda ne stavlja u ranjivu skupinu kako je to opisano u članku 4. stavku 14. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, ali svakako jest činjenica koju je tuženik mogao i morao uzeti u obzir prilikom izricanja najstrože mjere iz članka 54. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Osim činjenice da se pobijanim rješenjem ograničavaju temeljna prava čovjeka i građanina, pravo na slobodu kretanja, u predmetnom rješenju se ne navode nikakvi razlozi zbog čega je tužiteljicu nužno držati zatvorenom i ograničavati joj ustavom zajamčena prava. Vidljivo je kako je tuženik postupao protivno odredbi članku 54. stavku 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, jer nije sačinio individualnu procjenu tužiteljice, niti je utvrđivao da se s njom nalazi dijete pa smještaj u Ježevu nije ni na koji način odgovarajući, jer ne odgovara niti potrebama djeteta niti njenim osobnim potrebama, pa je svrsishodno i nužno istu odmah pustiti na slobodu.
3. Slijedom iznesenog tužiteljica predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, da u cijelosti poništi osporeno rješenje tuženika, KLASA: NK-UP/l-216-03/25-03/28, URBROJ: 511-19-48-25-1 od 3. kolovoza 2025. godine, nadalje da naloži tuženiku da tužiteljicu odmah pusti na slobodu, te da naloži tuženiku da pružatelju pravne pomoći naknadi troškove zastupanja tužiteljice.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. U upravnom postupku utvrđene su sve relevantne činjenice i okolnosti na temelju kojih je donijeto rješenje. Upravni postupak je proveden po službenoj dužnosti temeljem članka 54. stavka 11., članka 54. stavka 2. točke 1. i članka 54. stavka 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj 70/15, 127/17, 33/23. i 17/25.), kojom je prilikom nedvojbeno utvrđeno da je predmetnoj državljanki Arapske Republike Sirije potrebno ograničiti slobodu kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance. Tuženik ističe kako se državljanka Arapske Republike [adresa], ŽG, očitovala o svim činjenicama i okolnostima nakon čega je Postaja aerodromske policije Pleso donijela zakonito rješenje ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance o čemu je sačinjen zapisnik o saslušanju stranca.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 98. točke 4. istog Zakona.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, KLASA: NK-UP/I-216-03/25-03/28, URBROJ: 511-19-48-25-1 od 3. kolovoza 2025. godine(stranica 6-7 spisa), zahtjev za odobravanje besplatne pravne pomoći (stranica 8-9 spisa), te zapisnik o saslušanju stranca Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, KLASA: NK-UP/I-216-03/25-
03/28, NK-UP/I-216-03/25-03/29, NK-UP/I-216-03/25-03/30, URBROJ: 511-19-48- 25-1 od 3. kolovoza 2025. godine (stranica 16-18 spisa).
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 3. kolovoza 2025. godine. U provedenom upravnom postupku utvrđeno je da je predmetna dana 2. kolovoza 2025. godine, u 18,15 sati, provođenjem kompenzacijskih mjera na letu OU-436 iz Zagreba za Munchen, u tranzitnom prostoru Zračne luke „Franjo Tuđman“ zatečena u prisustvu svojeg supruga i malodobnog djeteta. Predmetna je policijskom službeniku Postaje aerodromske policije dala na uvid slijedeće podatke: DG, rođena dana **.**.1998., nositeljica osobne iskaznice Rumunjske serijskog broja:
PX460271. Izvršenim uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno je da se radi o krivotvorini, što je potvrđeno od strane multiplikatora za krivotvorene dokumente Postaje aerodromske policije Pleso. Izvršenim pregledom stvari kod predmetne je pronađena potvrda o izraženoj namjeri za međunarodnom zaštitom od dana 31. srpnja 2025. godine, izdane od strane Postaje granične policije Stara Gradiška, gdje je upućena da se javi u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini, Sisačka 3, a što ista nije učinila. Izvršenim uvidom u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da se radi o državljanki Sirije: ŽG, rođena **.**.2001. u mjestu [adresa], Sirija. Temeljem članka 54. stavak 2. točke 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima se temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, s obzirom da postoji rizik od bijega, predmetnoj je potrebno ograničiti slobodu kretanja. Individualnom procjenom utvrđeno je da se ne može ograničiti sloboda kretanja tražitelja međunarodne zaštite drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, već mjerom smještaja u Prihvatni centar za strance.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da je individualnom procjenom utvrđeno da se tužiteljici kao tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja mjerom smještaja u Prihvatni centar za strance, a ne drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Tužiteljica nije obrazložila zašto smještaj u Ježevu ne odgovara njezinim osobnim potrebama, već se poziva isključivo na svoje maloljetno dijete starosti tek 2 godine i 6 mjeseci i na njegovu ranjivost shodno članku 4. stavku 1. točki 14. ZMPZ. Međutim, ista se nije, zajedno sa suprugom OG i maloljetnim djetetom VG javila u upućeno Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini, nakon što su izrazili namjeru za međunarodnu zaštitu u Hrvatskoj, već su krivotvorenim osobnim iskaznicama Rumunjske namjeravali otputovati avionom u Njemačku, a sve prema dogovoru o ilegalnom putovanju od Prištine do Njemačke kopnenim putem. Treba naglasiti opisanu organiziranost takvog ilegalnog putovanja prije svega u Hrvatskoj, a nakon što su prebačeni čamcem iz BiH u Hrvatsku, uz sudjelovanje stranih posrednika, a kako je to sve objasnio u svojoj izjavi danoj na zapisnik o saslušanju stranca od 3. kolovoza 2025. godine tužiteljičin suprug OG. Stoga je bilo potrebito na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja ograničiti slobodu kretanja tražitelja smještajem u prihvatni centar za strance, a sve radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima imenovani temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se činjenice ne bi mogle utvrditi bez ograničenja kretanja, jer se ocijenilo da postoji rizik od bijega, a sve shodno članku 54. stavku 2. točki 1. ZMPZ. Po isteku rješenja o ograničenju slobode kretanja tužiteljici je uručeno rješenje o odbijanju zahtjeva za međunarodnu zaštitu, te je ispraćena u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Točka II. izreke presude temelji se na članku 8. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite ("Narodne novine", broj: 140/15. i 155/22.). Naime, odluka o besplatnoj pravnoj pomoći tužiteljici proizlazi iz priloženog zahtjeva za odobravanjem besplatne pravne pomoći od 6. kolovoza 2025. godine, s time da za točnost podataka iz tog zahtjeva tužiteljica snosi materijalnu i kaznenu odgovornost. Dakle, ista ne raspolaže novčanim sredstvima ili stvarima, odnosno ne posjeduje novčana sredstva i imovinu, te nije u mogućnosti za vrijeme boravka u RH doći do takvih sredstava. Osim toga, ista ne ostvaruje prihode.
11. Točka III. izreke temelji se na članku 9. Pravilnika, u vezi s Tbr. 27. i Tbr. 46. Odvjetničke tarife, pa dosuđeni trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 525,50 eura, obuhvaća sastav tužbe – 500,00 eura, te naknadu troška prijevoza osobnim vozilom – 25,50 eura.
U Zagrebu 12. rujna 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a.
Dna:
1. Odvjetnik Matija Duk, [adresa] Zagreb, Međimurska 21
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, [adresa] Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira bb,
3. U spis
