REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM, zastupan po branitelju Nenadu Srukan, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ĐM, oib [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS dr. veterinarske medicine, SSS, upravni referent, zaposlen "Bizon- Bolanca", Donja Purgarija, s plaćom od 908,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 30. listopada 2024. u 9,28 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG9006-HB i kretao se Ulicom Dubrava u smjeru zapada, dolaskom do pješačkog semafora koji se nalazi kod kbr. 145, a koji je radio automatski i ispravno, nastavio je svoj smjer kretanja ravno u smjeru zapada kad je već bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-4/106412 i urbrojem 511-19-44-24-1 izdala je dana 29.11.2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom Ul. Dubrava u koloni vozila. Dolaskom do pješačkog prijelaza i semafora na istome vozilo ispred njega je nastavilo kretanje u trenutku kada se upalilo crveno svjetlo, a on se zaustavio, te je manjim dijelom vozila bio na pješačkog prijelazu i kretanje je nastavio kada se upalilo zeleno svjetlo. Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da je s njim u vozilu bila njegova supruga.

3. U postupku nije ispitan svjedok policajac NM budući se nije odazvao pozivima za raspravu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, provedenim postupkom nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenika kao moguću, pa je sud zbog nedostatka dokaza, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĐM, [adresa],

2. branitelju, Odvjetničko društvo Strukan, Delić, Mandac, Zagreb

3. tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije

4. pismohrana - ovdje