REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: R1-98/2022-43

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Mariji Knežević Karamijatović, u građanskopravnoj stvari predlagatelja V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773, zastupan po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Vukovaru protiv protustranke HT (Josipovog) Klajber, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se isplatom suvlasništvo na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od katastarske čestice broj [katastarska čestica] u naravi kuća broj 90 i dvor. U ul. SR Njemačke površine 287 m2 na kojima je predlagatelj V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773, suvlasnik u ½ dijela, a protustranka IT (H) IT, sada nepoznatog prebivališta i boravišta suvlasnik u 1/2 dijela.

II. Nalaže se predlagatelju V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773 da protustranci HT (Josipovom) Klajberu, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, na ime njegovog suvlasničkog dijela nekretnine iz točke I. izreke ovoga rješenja isplatiti iznos od 1.550,00 eura (slovima: jednutisućupetstopedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nakon isplate iz toč. II. izreke ovoga rješenja, nekretnina upisana uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od katastarske čestice broj [katastarska čestica] u naravi kuća broj 90 i dvor. U ul. SR Njemačke površine 287 m2 u cijelosti će pripasti predlagatelju V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773, čije će se vlasništvo upisati u zemljišnoj knjizi nakon pravomoćnosti ovoga rješenja i uz potvrdu o izvršenoj isplati za korist protustranke HT (Josipovog) Klajbera, sada nepoznatog prebivališta i boravišta.

IV. Privremenom zastupniku protustranke HT, odvjetnici iz [adresa] Ireni Kršul OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime troška ovog postupka odmjerava se iznos od 468,75 eura.

V. Nalaže se predlagatelju V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773 da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja uplati razliku predujma za rad privremenog zastupnika u ukupnom iznosu od 176,75 eura

(slovima:stosedamdesetšesteuraisedamdesetpetcenti) na žiroračun ovog suda [broj bankovnog računa], model HR10, poziv na broj 1077247710, opis plaćanja:

Trošak R1-98/2022, OS VU, te sudu dostavi dokaz o izvršenoj uplati.

VI. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da nakon uplate razlike predujma, pobliže označenog u točki V. izreke, isplati iznos od 468,75 eura (slovima: četiristošezdesetosameuraisedamdesetpetcenti) privremenom zastupniku tuženika,

odvjetnici iz Vukovara Ireni Kršul OIB: [osobni identifikacijski broj] na njezin žiro-račun.

VII. Nalaže se protustranci IT (Josipov) Klajber, sada nepoznatog prebivališta i boravišta da naknadi predlagatelju V.E.M.S. d.o.o. Vukovar, J. J. Strossmayera 18, Vukovar, OIB: 77562776773 trošak postupka u iznosu od 371,65 EUR-a, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 2.125,00 eura odbija zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog ovome sudu radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina isplatom i to u odnosu na suvlasništvo u kojemu se nalaze sa protustrankom.

1.1. U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranka suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svatko u ½ dijela, a koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] Kuća br. 90 i dvor u ul. SR Njemačke sa 287 m2, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja građevinsko zemljište te predlaže da se vrijednost nekretnine utvrdi temeljem podataka Porezne uprave, odnosno građevinskim vještačenjem,a po provedenom vještačenju predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnim putem – isplatom protustranke. Predlagatelj ima interes da isplati protustranku budući da na predmetnoj nekretnini želi na predmetnoj nekretnini graditi stambeno poslovni objekt.

1.2. Predlagatelj također navodi da je protustranka IT osoba nepoznatog boravišta i prebivališta, da je predlagatelj putem PP Vukovar zatražio provjeru prebivališta protustranke no iz očitovanja PP Vukovar proizlazi da u evidencijama MUP-a RH ne postoji osoba sa imenom AT.

2. Rješenjem ovoga suda broj R1-98/2022-13 od 2. ožujka 2023. protustranci HT (Josipovu) Klajber, s boravištem u Zapadnoj [adresa] na nepoznatoj adresi je na osnovi čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi Irene Kršul, odvjetnice u [adresa] jer je osoba nepoznatog boraviša i prebivališta, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

3. Privremeni zastupnik protustranke očitovao se na prijedlog za razvrgnuće na način da se istome protivi te navodi da predlagatelj ima pravni interes za razvrgnuće ove suvlasničke zajednice, no kako s protustrankom nije moguće ostvariti kontakt, nije moguće utvrditi pravu volju protustranke vezano za prijedlog te stoga opreza radi predlaže da se prijedlog odbije .

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] (stranica 3 spisa), elaborat procjene vrijednosti nekretnine (list 45-48 spisa), izjava zakonskog zastupnika predlagatelja (list 52 spisa), očitovanje Porezne uprave, PU Vukovar, ispostava [adresa] od 25. rujna 2023. (list 56-57 spisa), očitovanje Porezne uprave, PU Vukovar, ispostava [adresa] od 6. studenoga 2023. s prilogom (list 60-62 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za građevinarstvo od 21. studenoga 2024. (stranica 79-118 spisa), pisano očitovanje vještaka za građevinarstvo (list 136-137 spisa), a također je usmeno saslušan i zakonski zastupnik predlagatelja.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] (stranica 3 spisa) utvrđeno je da je opisana nekretnina uknjižena u suvlasništvu predlagatelja u 1/2 dijela i protustranke u 1/2 dijela.

6. Uvidom u elaborat procjene vrijednosti nekretnine (list 45-48 spisa) sačinjen po Centru za vještačenja i procjene d.o.o. Vinkovci, koji je dostavio predlagatelj po punomoćniku utvrđeno je da je procijenjena tržišna vrijednost nekretnine koja je predmet postupka na dan izrade elaborata odnosno 3. svibnja 2023. iznosi 3.000,00 eura.

7. Iz izjave zakonskog zastupnika predlagatelja ST (list 52 spisa) slijedi da ostaje kod podnesenog prijedloga te navodi da ima pravni interes da se predmetna suvlasnička zajednica razvrgne isplatom. Nije mu poznato od koga je kupljena ½ dijela predmetne nekretnine jer su istu kupili njegovi roditelji dok je on bio još dijete, da su njegovi roditelji pokušali stupiti u kontakt s protustrankom, ali to nisu uspjeli jer ga nisu uspjeli pronaći. S obzirom na površinu predmetne nekretnine fizička dioba nije moguća te na tom zemljištu planira sagraditi objekt.

8. Iz očitovanja Porezne uprave, PU Vukovar, ispostava [adresa] od 6. studenoga 2023. s prilogom (list 60-62 spisa) slijedi da je prosječna cijena građevinskog zemljišta površine do 1000,00 m2 u k. o. [katastarska općina] 17,77 eura.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka za građevinarstvo od 21. studenoga 2024. (stranica 79-118 spisa), utvrđeno je da procijenjena tržišna vrijednost opisane nekretnine iznosi 3.100,00 eura, iz čega slijedi da vrijednost 1/2 dijela, koliki je udio protustranke, iznosi 1.550,00 eura. Iz provedenog građevinskog vještačenja sud je utvrdio da je geometrijska dioba predmetne nekretnina moguća no da geometrijskom diobom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] građevinske čestice ne bi zadovoljavale minimalnu veličinu za izgradnju građevine, nego bi to bile isključivo katastarske čestice kojima bi tržišna vrijednost bila niža od one građevinske čestice.

10. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dok je protustranka po privremenom zastupniku prigovorila vini tržišne vrijednosti nekretnine utvrđene vještačenjem. Iz pisanog očitovanja vještaka za građevinarstvo (list 136-137 spisa) slijedi da je procjena vrijednosti predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]-/3 k. o. [katastarska općina] u procjembenom elaboratu oznake EPN-34-10-2024. izvršena poredbenom metodom, da je za potrebe izrade procjembenog elaborata zatražen i u elaboratu procjene priložen je sukladno Pravilniku o informacijskom sustavu tržišta nekretnina ( NN 68/2020), Izvadak iz zbirke kupoprodajnih cijena- kupoprodaja zemljišta :ID Izvatka 52644 izdan od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje i imovinu Grada Vukovara. Vještak navodi da se o zaprimljenim zahtjevima i izdanim izvadcima i obavijestima vodi evidencija iz koje je vidljiva identifikacijska oznaka zahtjeva, izvatka ili obavijesti, datum zahtjeva i datum izdavanja izvatka ili obavijesti, osnovni identifikacijski podatak o nekretnini koja je predmet traženja izvatka, katastarska oznaka nekretnine i naziv cjenovnog bloka, podatci o podnositelju zahtjeva i identifikacijska oznaka ovlaštenog korisnika eNekretnina koji je izvadak ili obavijest izdao, koji podatci su bili dostavljeni te za kakve namjene i za koju visinu naknade. Nadalje, u Izvatku je dano 5 nekretnina ( građevinskih čestica ) na području Grada Vukovara, te je na temelju cijena kvadratnog metra u navedenim poredbenim nekretninama izračunata prosječna cijena kvadratnog metra. Koristeći se Indeksnim nizovima kretanja cijena građevinskog zemljišta na području Vukovarsko-srijemske županije publiciranim od strane Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (Grad Vukovar nije dostavio Ministarstvu izvješće u kretanju cijena na području Grada Vukovara), vještak je izvršio međuvremensko izjednačenje cijena između ostvarenih cijena u kupoprodajama s cijenom istih na dan procjene. Na taj način su sve ostvarene cijene projicirane na dan procjene, te je potom izvršeno i interkvalitativno izjednačenje prema karakteristikama poredbenih nekretnina i nekretnine koja je predmet procjene na koji način je dobivena tržišna vrijednost katastarske čestice ( građevinske čestice).

10.1. Sud je nalaz i mišljenje vještak prihvatio kao stručan i objektivan, vještak je uklonio prigovore protustranke te je na temelju navedenog nalaza i mišljenja utvrđena tržišna vrijednost predmetne nekretnine.

11. Prijedlog je osnovan.

12. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17– dalje u tekstu:ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kada bi to bilo na štetu ostalih suvlasnika o kojem prigovoru odlučuje sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća.

12.1. Odredbom čl. 48. ZV-a određeno je da suvlasnik svoje pravo na razvrgnuće može ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili djelomično i to što se tiče suvlasnika kojima se dijeli ili što se tiče stvari ili prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Svoje pravo na razvrgnuće suvlasnik može ostvariti u sporazumu sa svim suvlasnicima sa kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) ako nije što drugo zakonom određeno, a sud kada provodi sudsko razvrgnuće odlučuje o izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drugačije.

12.2. Način razvrgnuća sporazumno određuju suvlasnici u granicama mogućeg i dopuštenog, a ukoliko se ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća svaki može zahtijevati da o tome odluči sud, kako je to određeno u čl. 49. ZVDSP-a.

12.3. Kada razvrgnuće provodi sud vezan je strogim zakonskim odredbama i podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ukoliko takav sporazum postoji, a moguć je i dopušten, te i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, pri čemu će sud, ako ne postoji vezanost suda za valjani sporazum suvlasnika odnosno stroge zakonske odredbe, djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a ukoliko to nije moguće, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilnim razvrgnućem), kako je to određeno odredbom čl. 50. ZVDSP-a.

12.4. Odredbom čl. 51. ZVDSP-am određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima (st. 1), da u slučaju iz st. 1. ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća te da ukoliko ih ne isplati u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu tražiti i da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom (st. 2.) te da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. toga članka.

13. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju moguća geometrijska dioba predmetne nekretnine, ali da bi na taj način nove nekretnine bile katastarske čestice, odnosno da ne bi bile građevinske čestice, kao i da razvrgnuće isplatom nije posebno određeno zakonom ni pravnim poslom, predlagatelj je učinio vjerojatnim da za razvrgnuće postoji opravdani razlog, odnosno da na predmetnoj nekretnini planira sagraditi objekt, što u slučaju geometrijske diobe ne bi bilo moguće.

14. Odredbom čl. 55. ZV-a svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili/i neko drugo pravo, izvodeći ga iz onoga svoga suvlasničkoga dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje.

15. Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/2023) u čl. 119. st. 1. propisuje da postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovoga Zakona.

16. Slijedom navedenog sud je proveo postupak razvrgnuća primjenom pravila paragrafa 267. do 274. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (»Službene novine Kraljevine Jugoslavije«, br. 45/34. i »Narodne novine«, br. 73/91.), te je uz primjenu naprijed navedenih odredaba ZV-a, suvlasništvo opisanih nekretnina u odnosu na protustranku kao suvlasnika u 1/2 dijela razvrgnuo isplatom, nalažući predlagatelju da protustranci, u roku od petnaest dana, isplati na ime vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela opisane nekretnine na kojoj je to suvlasništvo uspostavljeno, novčani iznos od 1.550,00 eura, budući da je provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za građevinarstvo i procjenu nekretnine utvrđeno da bi tržišna vrijednost opisanih nekretnina iznosila 3.100,00 eura, tako da suvlasnički udio protustranke koji iznosi 1/2 dijela ima tržišnu vrijednost od 1.550,00 eura.

17. Nakon isplate navedenog novčanog iznosa, uz potvrdu o izvršenoj uplati za korist protustranke i po pravomoćnosti ovoga rješenja, opisane nekretnine će pripasti predlagatelju u cijelosti te će se njegovo suvlasništvo upisati u zemljišnoj knjizi u kojoj je upisana navedena nekretnina.

18. Nadalje, kako je prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 21. studenog 2018. godine sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, a koji troškovi predujma ulaze u parnični trošak, predlagatelj je pozvan na uplatu troška objavljivana oglasa u Narodnim Novinama i predujma za rad privremenog zastupnika sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 103/15) u visini od 50% nagrade za rad koja bi im pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koji predujam je tužitelj i uplatio.

19. Odvjetnik koji obavlja dužnost privremenog zastupnika ima pravo na naknadu prema važećem Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 103/15), te se sukladno čl.3.st.2. Pravilnika određuje u iznosu 50% nagrade za rad koja bi mu pripala sukladno Odvjetničkoj tarifi.

20. Sukladno naprijed navedenom, privremenom zastupniku tuženika je obzirom na vrijednost predmeta spora, Pravilnik i Odvjetničku tarifu, priznat trošak sastava očitovanja na prijedlog u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 16. u vezi Tbr. 7. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima od 5. srpnja 2023., 23. rujna 2024. te 6. svibnja 2025. u visini od po 37,50 bodova za svako ročište, odnosno sveukupno 112,50 bodova, sukladno Tbr. 17. u vezi sa Tbr. 7. t. 1. Tarife, te trošak sastava podnesaka od 11. prosinca 2023. i 21. veljače 2025. u visini od po 25 bodova za svaki podnesak, odnosno ukupno 50 bodova, što sveukupno daje 187,50 bodova. S obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura privremenom zastupniku pripada nagrada u visini od 375,00 eura što uvećano za PDV od 25% odnosno 93,75 eura sveukupno daje 468,75 eura. Slijedom toga, odlučeno je kao pod IV. točkom izreke rješenja.

S obzirom da je predlagatelj uplatio predujam u iznosu od 292,00 eura, bilo je potrebno pozvati predlagatelja da uplati razliku predujma u iznosu od 176,75 eura, radi čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke rješenja.

Nakon što predlagatelj uplati razliku predujma, iznos od 468,75 eura bit će isplaćen privremenom zastupniku protustranke radi čega je odlučeno kao pod točkom VI. izreke rješenja.

21. Nadalje, čl. 54. ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

22. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut prije stupanja na snagu novog Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23), sukladno čl. 119. tog zakona u konkretnom slučaju glede troškova postupka primjenjuje se paragraf 20. Zakona o vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ broj: 45/1934., „Narodne novine“ broj: 73/1991.) na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91).

23. Prema paragrafu 20. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Sukladno st. 4. istog paragrafa, Sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

24. Predlagatelj potražuje troškove izvanparničnog postupka precizirane troškovnikom koji je dostavljen na ročištu održanom dana 6. svibnja 2025. (list 140 spisa). Navedenim troškovnikom potražuje troškove odvjetničkih radnji, uvećane za porez na dodanu vrijednost od 25% u sveukupnom iznosu od 2.125,00 EUR-a, trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,54 eura, trošak oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,74 eura te trošak predujma za rad privremenog zastupnika u iznosu od 292,00 eura.

25. Po ocjeni ovog suda nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju troškovi oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,74 eura, trošak predujma za rad privremenog zastupnika u iznosu od 292,00 eura i trošak sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na odluku u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 371,65 EUR-a. Trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog, sukladno paragrafu 20. Zakona o vanparničnom postupku. (tako i Županijski sud u Karlovcu u rješenju poslovni broj Gž-915/2016-2 od 19. rujna 2016. i Županijski sud u Puli – Pola u rješenju poslovni broj Gž-1529/2018-2 od 15. travnja 2020.).

26. Predlagatelj je odbijen u preostalom dijelu sa zahtjevom za naknadu troška izvanparničnog postupku u iznosu od 2.125,00 EUR-a na ime troškova zastupanja po odvjetniku (troškovi sastava podneska i zastupanja na ročištu) budući da se ne radi o nužnim troškovima niti je sud ocijenio da bi tijekom postupka protustranka predlagatelju prouzrokovala dodatne troškove neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, te je riješeno kao pod točkom VII. izreke.

27. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

U Vukovaru 12. rujna 2025.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se izjavljuje pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Vukovaru

2. Protustranci po privremenom zastupniku Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru