REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1706/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HM, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-5/7857, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 26. ožujka 2025., dana 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin H i G, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, nositelj OPG-a, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1875/2023, pravomoćna 04. listopada 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom do 130,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3487/2023, pravomoćna 20. prosinca 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 850,00 eura

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se okrivljeni GM u vremenu do 26. ožujka 2025. nasilnički ponašao u obitelji na način da bi okrivljeni počinio ekonomsko nasilje prema supruzi FM na način da joj je onemogućuje pristup novčanim sredstvima koja se nalaze samo kod okrivljenika odnosno ne daje joj novčana sredstva za njezine potrebe (u trgovini se kupuje samo što okrivljeni odobri dok ono što ne odobri to se ne kupuje) tj. okrivljeni supruzi uskraćuje pravo na raspolaganje novčanim sredstvima koja zajedničku zarađuju radom na zajedničkom poljoprivrednom gospodarstvu koje imaju.

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika HM, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud dana 07. travnja 2025. donio presudu kojom je okrivljenika oglasio krivim a koja presuda je djelomično ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4284/2025 i to u odnosu na prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni je u ponovljenom postupku u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je FM njegova supruga, a SM njegov sin, može reći da nije točno da okrivljenikova supruga ne dobiva novac od okrivljenog, naime do nema dugo je imala punomoć na okrivljenikove račune u banci no dok je okrivljeni bio u bolnici ista je kupila rasipač za gnojivo i potrošila je novac što je okrivljenika naljutilo te je okrivljeni opozvao punomoć. Naglašava da i njegova supruga i sin imaju račune u banci na koji im okrivljeni uplaćuje novac pogotovo kada završe poljoprivredne radove i proda poljoprivredne proizvode tako da nije točno da bi im onemogućio da dobivaju novac, novcem rade što žele i svakako im nikada nije zabranio kupovinu bilo čega a pogotovo ne kućnih potrepština. Naglašava da ukoliko bi prodao nešto od proizvoda a da bi mu kupac dao gotovinu na ruke tada bi dio te gotovine dao supruzi i sinu da mogu s njom raspolagati kako žele. Naglašava da mu se zdravstveno stanje pogoršalo u zadnje vrijeme, da je bio kod liječnika i dobio terapiju odnosno nove lijekove.

3. Tijekom ponovljenog dokaznog postupka saslušani su svjedoci FM (supruga okrivljenika) i SM (sin okrivljenika) koji su naveli da ne žele svjedočiti odnosno da koriste blagodat ne svjedočenja radi čega sud nije mogao iste dodatno ispitati i provjeriti činjenice na koje je ukazano ranije navedenom odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela navodeći da predmetne zgode nije počinio ekonomsko nasilje prema supruzi obzirom da joj je davao novac koji bi ona mogla nesmetano koristiti, dok su supruga i sin okrivljenika koristili blagodat ne svjedočenja, te kako nije bilo dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljenika valjalo je istog osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 12. rujna 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ČM, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.