Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-226/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, radi isplate, izvan ročišta 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 11,40 eura (jedanaesteura i četrdesetcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2,85 eur od 06.06.2023. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.07.2023. pa do isplate

- 2,85 eur od 23.08.2023. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.09.2023. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu, preko iznosa dosuđenog u toč. I. izreke, a do zatraženog iznosa od 53,88 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da tuženik tužitelju naknadi trošak ovog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama, kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1 . Tužitelj, po punomoćniku, protiv tuženika podnio tužbu radi isplate, navodeći da je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište u [adresa], površine 1428 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe) te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu, da tuženik kao vlasnik navedenih nekretnina troši električnu energiju tužitelja u razdoblju od 05.01.2023. do 19.09.2023. preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200884088, da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. FJ koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. FJ sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22), da je ovakvo gornje postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22), osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem, da je odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik pa da je obzirom na sve navedeno, tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

2. U pisanom odgovoru na tužbu, po punomoćniku (list 24-25 spisa), tuženik je u cijelosti osporavao osnov i visinu tužbenog zahtjeva te je istaknuo prigovor zastare, navodeći da tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine kao ni da bi isti bio ovlaštenik za korištenje električne energije, da sukladno čl.3. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK) o pravnom stanju nekretnina na području Republike Hrvatske, mjerodavnom za pravni promet, vode se zemljišne knjige, ako za neka zemljišta nije što posebno određeno pa da je sukladno prethodno navedenoj zakonskoj odredbi tužitelj trebao označiti o kojoj se točno nekretnini u konkretnom postupku radi te utvrditi je li vlasnik ili suvlasnik predmetne nekretnine zaista ovdje tuženik, budući da tužitelj nije precizirao o kojoj se nekretnini zaista radi već je samo priložio posjedovni list za istu temeljem kojeg se ne dokazuje vlasništvo, isti nije ni dokazao da je tuženik vlasnik ni suvlasnik predmetne nekretnine pa je tuženik istaknuo prigovor pogrešne pasivne legitimacije iz razloga jer nigdje ne proizlazi da je isti nositelj bilo kakvog prava na nekretnini na kojoj tužitelj navodno ima evidentirano nepodmireno potraživanje, da iz poslovnih evidencija, knjigovodstvenih kartica koje tužitelj prilaže tužbi zaista nigdje ne proizlazi da bi tužitelj imao potraživanje prema ovdje tuženiku, tuženik je smatrao krucijalnim ukazati kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, pa se isti protivi bilo kakvim daljnjim dokaznim prijedlozima tužitelja, a naročito bilo kakvoj daljnjoj pribavi dokumentacije kod tužitelja za potrebe knjigovodstveno-financijskog vještačenja obzirom da je tužitelj imao mogućnost takvu dokumentaciju priložiti kao dokaz u tužbi, a uz to, tuženik se protivio i pribavi bilo kakve dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu jer je tužitelj imao mogućnost takvu dokumentaciju priložiti kao dokaz u tužbi te se protivi i saslušanju neimenovanih svjedoka, a u odnosu na predložena vještačenja tuženik je istaknuo da u konkretnom slučaju to ne bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti parničnog postupka, smatrajući svaki daljnji navod tužitelja koji je oprečni navodima tuženika neosnovanima i paušalnima te je predlagao odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju, predanu po tužitelju uz tužbu i to: izvod iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige od 28. 05. 2024. (list 7 spisa) i povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige od 28. 5. 2024. (list 8 spisa).

4. Tužitelj je u ovom postupku, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju tražio plaćanje iznosa od ukupno 53,88 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno dospjele iznose.

5. Tuženik je u cijelosti osporavao osnov i visinu tužbenog zahtjeva te je istaknuo prigovor zastare.

6. Glede prigovora zastare, valja reći da je isti djelomično osnovan.

7. Prema čl.232. st.1. t.1. i st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu; zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene .

7.1. Prema čl.241. ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

8. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), utvrđeno je da su navedena potraživanja od kupaca za električnu energiju u kućanstvu u ukupnom iznosu od 22,32 eura i da mjesečna obveza od:

- 15. 12. 2022. u iznosu od 2,37 eura dospijeva 05. 01. 2023.

- 15. 02. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 06. 03. 2023.

- 15. 03. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 05. 04. 2023.

- 15. 04. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 05. 05. 2023.

- 15. 05. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 05. 06. 2023.

- 15. 06. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 05. 07. 2023.

- 15. 08. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 05. 09. 2023.,

obveza prema računu električne energije od 31. 7. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospijeva 22. 08. 2023.

9. Tužitelj je tužbu u ovom postupku podnio 04. 06. 2024. pa je primjenom zakonskih odredbi o jednogodišnjem roku zastare, osnovan prigovor zastare tužiteljevog potraživanja dospjelog u razdoblju od 05. 01. 2023. do 05. 05. 2023. , a u ukupnom iznosu od 10,92 eura.

10. Dalje, tuženik je prigovorio da tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine, kao ni da bi isti bio ovlaštenik za korištenje električne energije.

11. Iz izvoda iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), proizlazi "ugovorni konto: 2200884088, FJ, Adresa: [adresa]".

12. Međutim, tužitelj je vlasništvo kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište U selu od 1428 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dokazao priloživši izvadak iz zemljišne knjige od 28. 05. 2024. (list 7 spisa). Iz navedenog izvatka proizlazi suvlasništvo ½ dijela ovdje tuženika na navedenoj nekretnini. Iz povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige od 28. 5. 2024. (list 8 spisa), vidljivo je da je tuženikovo pravo vlasništva na ½ dijela navedene nekretnine pok. FJ uknjiženo na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-550/2021 UPP-OS-118/2021-5 od 09. kolovoza 2021.

13. Dakle, iz navedenog proizlazi da je suvlasništvo kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tuženik stekao nasljedstvom iza pok. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a kojeg tužitelj u evidencijama-izvodu iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), vodi kao kupca.

14. Prema čl.35. st.1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 104/2020 i 80/2021), važećim u utuženom razdoblju, u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac, sklapa se novi ugovor opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 33. tih Općih uvjeta; prema stavku 2. istog članka, iznimno od stavka 1. toga članka, ako se iz bilo kojega razloga ne može sklopiti novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca te novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu građevine ili dijela građevine može podnijeti postojećem opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu; prema stavku 9. istog članka, ako se u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe ili za prestanak pravne osobe ne sklope ugovori iz stavka 1. ili 2. toga članka, operator sustava ima pravo privremeno obustaviti isporuku električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu.

15. Prema čl.26. st.1. Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom (Narodne novine broj: 100/2022), važećem u utuženom razdoblju, u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom, odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. tih Općih uvjeta; prema stavku 2. istog članka, iznimno od stavka 1. toga članka, ako se iz bilo kojega razloga ne može sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom te novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom, odnosno pravnim sljednikom, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu građevine ili dijela građevine može podnijeti postojećem opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom zajedno s zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu; prema stavku 9. istog članka, ako se u roku od 30 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe ili za prestanak pravne osobe ne sklopi ugovor iz stavka 1. ili stavka 2. toga članka, a na tom obračunskom mjernom mjestu dospjele novčane obveze za električnu energiju ne podmiruju se uredno, opskrbljivač može operatoru sustava podnijeti zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu.

16. Iz navedenih odredbi proizlazi činjenica sklapanja novog ugovora o opskrbi električnom energijom i novog ugovora o korištenju mreže s nasljednikom.

17. Stoga, iako iste ne propisuju obvezu fizičke osobe koja je u posjedu građevine ili dijela građevine da u određenom roku od dana smrti fizičke osobe o tome obavijesti operatora sustava i opskrbljivača, kako je to bilo određeno čl.31. st.1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 85/2015, 49/2020), prema kojem u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe, fizička ili pravna osoba pravni sljednik koja je u posjedu građevine ili dijela građevine dužna je u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe o tome obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača, tuženik je bio dužan postupiti sukladno članku 24. st.1. Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom.

18. Prema čl.24. st.1. Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbe električnom energijom (Narodne novine broj: 100/2022), novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom i iz čl.8. st.1. tih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu

19. Dakle, tuženik je suvlasnikom kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postao kao nasljednik iza pok. SJ temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od 09. kolovoza 2021. i kao novi vlasnik dijela građevine bez odgađanja je trebao podnijeti opskrbljivaču-tužitelju zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom, zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (pr. rješenje o nasljeđivanju, zemljišnoknjižni izvadak).

20. Budući da tuženik nije doveo u pitanje činjenične navode tužbe da tuženik troši električnu energiju tužitelja u razdoblju od 05. 01. 2023. do 19. 9. 2023. bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uzevši u obzir da prema izvodu iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), tužitelj tuženika tereti kao kupca za potraživanje za električnu energiju u kućanstvu u ukupnom iznosu od 22,32 eura, od čega je iznos od 10,92 eura, tuženik je tužitelju dužan platiti iznos od ukupno 11,40 eura, sa zateznim kamatama na pojedinačno dospjele iznose i to:

- 2,85 eura dospjelog 05. 06. 2023.

- 2,85 eura dospjelog 05. 07. 2023.

- 2,85 eura dospjelog 05. 09. 2023.,

kao i obvezu prema računu električne energije od 31. 7. 2023. u iznosu od 2,85 eura dospjelog 22. 08. 2023.

21. Međutim, iz izvoda iz poslovnih knjiga od 18. 10. 2023. (list 5-6 spisa), proizlazi da tužitelj potražuje i uslugu "NUS uklj/isključ ODS", sa datumom 14. 2. 2023. i 31. 8. 2023., u iznosu od 30,53 eura, koji je uračunao u ukupno utuženi iznos od 53,88 eura, a da u činjeničnom opisu tužbe navedeno potraživanje uopće nije obrazloži. Stoga je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

22. Također tužitelj neosnovano potražuje i iznos od 1,03 eura, a na ime kamata od 14. 02. 2023. sa dospijećem 06. 03. 2023., a koji iznos je također uračunao u ukupni iznos od 53,88 eura.

23. Slijedom navedenog, uzevši u obzir da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, a koji postupak je, u smislu odredbe čl.461.a st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje:ZPP-a), pisani postupak, sud je odlučio kao u izreci.

24. Sud je, vodeći računa o uspjehu stranaka u ovom postupku, primjenom čl.154. st.4. ZPP-a, odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Ivanec, 12. rujna 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka

2. Franjo Šebijan, odvjetnik iz Varaždina