Pr-200/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić Garac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protuženika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po pun., Anti Vujčiću, odvj. u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o, protiv tuženika-protutužitelja MEDIKA d.d., OIB:94818858923, Capraška ulica 1, Zagreb, zastupano po pun. Borisu Anišiću odvjetnik iz Zagreba, Ilica 191/B, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. srpnja 2025. u nazočnosti tužitelja, pun. tužitelja Ante Vujčića, odvj. u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o. i zamj. pun. tuženika Sreška Vukića, odvj. u Zagrebu, objavljene dana 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika PN, OB: 51603472574 koji glasi:

"1. Radni odnos tužitelja-protutuženika PN, OB: 51603472574 kod tuženika-protutužitelja MEDIA d.d., OIB:94818858923 nije prestao.

2. Nalaže se tuženiku-protutužitelju MEDIKA d.d., OIB:94818858923, vratiti tužitelja-protutuženika PN, OB: 51603472574na poslove radnog mjesta Voditelj odjela II, u odjelu Logistike – Split u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Utvrđuje se sudski raskid Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog dana 24. travnja 2023. između tužitelja-protutuženika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika-protutužitelja MEDIKA d.d., OIB:94818858923 s danom 4. rujna 2024.

III. Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je kod ovog suda zaprimljena 29. lipnja 2023. navodi se kako je tužitelj-protutuženik radio kod tuženika-protutužitelja, temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, prije donošenja sporne odluke na radnom mjestu Voditelja odjela II, u Odjelu logistike-Split. Dana 02. lipnja 2023. da je putem pošte zaprimio Odluku o otkazu ugovora o radu od 31. svibnja 2023. U Odluci o otkazu da je navedeno kako je poslodavac dana 22. i 23. svibnja zaprimio pritužbe više radnika, koji su naveli kako kroz duži vremenski period svakog mjeseca tužitelju-protutuženiku na ruke isplaćuju novčane iznose, što da bi tužitelj od njih tražio kako bi podmirio prometne kazne i manja oštećenja na vozilu. Na koncu, da je u konkretnom slučaju, prije donošenja sporne odluke tuženik-protutužitelj bio dužan tužitelja-protutuženika pisano upozoriti na obvezu iz radnog odnosa, ukazujući na mogućnost otkaza u slučaju nastavka povrede obveze, te da se tuženik prije donošenja sporne Odluke nije savjetovao sa radničkim vijećem. Slijedom navedenog, tužitelj-protutuženik je predložio sudu donijeti presudu kojom će se utvrditi da je Odluka o otkazu ugovora o radu od 31. svibnja 2023. nedopuštena, da radni odnos tužitelja-protutuženika kod tuženika-protutužitelja nije prestao. Predloženo je tuženiku-protutužitelju naložiti da tužitelja-protutuženika vrati na poslove radnog mjesta Voditelja odjela II u Odjelu logistike-Split u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, te tuženika obvezati na snašanje parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu od 27. srpnja 2023. tuženik-protutužitelj je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja-protutuženika, predloživši sudu tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika kao neosnovan odbiti. Tuženik-protutužitelj je istakao da u navodima tužbe tužitelj-protutuženik niti ne osporava činjenicu da bi počinio osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa. Nadalje, kako je tuženik-protutužitelj Odlukom o otkazu od 31. svibnja 2023. izvanredno otkazao ugovor o radu, zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa, pa da tuženik-protutužitelj nije bio u obvezi tužitelja-protutuženika prethodno upozoriti na obvezu iz radnog odnosa i ukazati mu na mogućnost otkaza u slučaju nastavka povrede. Nadalje, da mu je na sastanku održanom u Splitu dana 31. svibnja 2023. omogućeno iznošenje obrane, međutim da je tužitelj-protutuženik samo paušalno relativizirao osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa. Prije donošenja sporne odluke, da se radničko vijeće suglasilo s namjeravanom odlukom, te da je Odlukom od 23. lipnja 2023. tuženik- protutužitelj odbio zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava. Na koncu, u odnosu na osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa, da je tuženik-protutužitelj zaprimio pisane izjave šestorice radnika kojima je tužitelj-protutuženik bio nadređen, koji suglasno navode da je tužitelj-protutuženik od njih tražio da mu mjesečno predaju različite novčane iznose, što da su radnici pod pritiskom neposredno nadređenog, u vremenskom periodu od cca 4 godine redovito radili. Vezano za isplate koje su vršili na tužiteljev-protutuženikov zahtjev, da nije postojala nikakva osnova ni svrha, prema kojoj bi tužitelj-protutuženik od određenih radnika uzimao dio plaće. Ovakvo ponašanje tužitelja-protutuženika da je tuženiku-protutužitelju kao poslodavcu neprihvatljivo, sa aspekta ponašanja nadređenog radnika i obzirom na činjenicu nezakonitog financijskog terećenja radnika. Postupanje tužitelja-protutuženika da ima obilježja zlouporabe službenog položaja i prekoračenja ovlaštenja, što predstavlja tešku povredu obveze iz radnog odnosa, pa da nastavak radnog odnosa tužitelja- protutuženika kod tuženika-protutužitelja nije moguć, tj. da je postojao opravdani razlozi za izvanredni otkaz, slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja- protutuženika kao neosnovan da treba odbiti.

2.1. Na ročištu održanom 24. svibnja 2024. kao i podneskom od 12. lipnja 2024. tuženik-protutužitelj je istakao protutužbeni zahtjev, predlažući sudu da se danom zaključenja glavne rasprave odredi kao dan prestanka radnog odnosa-sudski raskid ugovora o radu zaključenog između parničnih stranaka.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom Zahtjeva za zaštitu radnika od 13. lipnja 2023. sa povratnicom; Odluke o otkazu ugovora o radu od 31. svibnja 2023.; Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 24. travnja 2023. sa povratnicom; Odluke tuženika od 23. lipnja 2023. kojom se odbija kao neosnovan Zahtjev tužitelja za zaštitu prava; potvrde o privremenoj nesposobnosti za rad od 31. svibnja 2023.; dopisa tuženika upućenog Radničkom vijeću od 29. svibnja 2023.; Zapisnika sa sjenice glavnog radničkog vijeća od 29. svibnja 2023.; Izjave ČN od 24. svibnja 2023.; Izjave MN od 25. svibnja 2023.;Izjave ŽN od 25. svibnja 2023.; Izjave UN od 25. svibnja 2023.; Izjave SN od 25. svibnja 2023.; Izjave LN od 25. svibnja 2023.; Pravilnika o radu od 03. ožujka 2015.; izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŠN, JN, ON, MN, UN, SN, ŽN, LN, ĐN; izveden je dokaz saslušanjem tužitelja-protutuženika i zz tuženika-protutužitelja ĆN kao parničnih stranaka.

4. Temeljem navedenih dokaza Općinski sud u Splitu je odlukom broj Pr-447/23 od 25. listopada 2024. usvojio tužbeni zahtjev tužitelja-protutužeika, utvrdivši da je Odluka o otkazu od 31. svibnja 2023. nedopuštena, te da radni odnos tužitelja- protutuženika nije prestao. Usvojen je i dio tužbenog zahtjeva tužitelja-protutuženika kojim je naloženo tuženiku-protutužitelju istog vratiti na poslove radnog mjesta Voditelja odjela II, u odjelu logistike-Split. Na koncu, istom odlukom odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja kojim isti traži sudski raskid Ugovora o radu s danom zaključenja glavne rasprave.

5. Odlučujući o pravodobnoj žalbi tuženika-protutužitelja, Županijski sud u Bjelovaru je odlukom br. Gžr-124/24 od 12. veljače 2025. potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je tužitelj-protutuženik tražio da je sporna odluka nedopuštena. Drugostupanjskom odlukom ukinuta je presuda u dijelu u kojem je utvrđeno da radni odnos tužitelja-protutuženika nije prestao, te da je tuženik- protutužitelj dužan tužitelja-protutuženika vratiti na poslove koje je obavljao do donošenja sporne odluke. Ukinuta je u dijelu u kojem tuženik-protutužitelj traži sudski raskid ugovora o radi, te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

6. U nastavku postupka tužitelj – protutuženik na ročištu održanom 14. srpnja 2025. iskazao je da ustraje u preostalom tužbenom zahtjevu, tj. u dijelu o kojem nije pravomoćno odlučeno.

7. U nastavku postupka tuženik-protutužitelj je podneskom od 10. travnja 2025. konačno precizirao protutužbeni zahtjev predloživši sudu donijeti presudu kojom će se odrediti sudski raskid Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljen 24. travnja 2023. između tužitelj-protutuženika i tuženika-protutužitelja i to sa danom 4. rujna 2024. (dan kada je prvostupanjski sud zaključio raspravljanje).

8. Člankom 125. st. 2. Zakona o radu propisano je da ako sud utvrdi da otkaz poslodavca nije dopušten, da će sud na zahtjev poslodavca odrediti dan prestanka radnog odnosa, ako postoje okolnosti koje opravdano upućuju na to da prestanak radnog odnosa, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nije moguć.

9. U konkretnom slučaju sud je pravomoćno utvrdio da odluka o otkazu Ugovora o radu 31. svibnja 2023. nije dopuštena. Međutim, poslodavac je dokazao da postoje okolnosti koje opravdano upućuju na to da nastavak radnog odnosa, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka nije moguć. Naime, pregledom opsežene dokumentacije koja prileži spisu, kao i iz iscrpih iskaza parničnih stranaka i svjedoka utvrđeno je da postoje opravdane okolnosti koje upućuju na zaključak da nastavak radnog odnosa tužitelja-protutuženika kod tuženika-protutužitelja kao poslodavca više nije moguć. Iz iskaza svih saslušanih svjedoka kako onih zaposlenih na rukovodećim radnim mjestima (P, JN, ĐN, Č) tako i iz u bitom suglasnih iskaza svjedoka (ŠN, M, UN, SN, ŽN i LN) nedvojbeno proizlazi kako su odnosi teško i trajno narušeni kao i međusobno povjerenje i to u mjeri da više nije moguća niti osnovna komunikacije o temeljnim pravima i obvezama iz radnog odnosa, pa je po mišljenju ovog suda u interesu obiju stranaka opravdano donijeti o sudskom raskidu Ugovora o radu. Slijedom navedenog protutužbeni zahtjev je osnovan pa je radni odnos tužitelja-protutuženika kod tuženika-protutužitelja prestao s danom 4. rujna 2024. kako je to podneskom od 10. travnja 2025. tuženik-protutužitelj zatražio.

Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod toč. II Izreke presude.

10. Nastavno na navedeno, sud je odbio preostali dio zahtjeva tužitelja- protutuženika kojim traži da se utvrdi kako njegov radni odnos nije prestao kao i u dijelu kojem tužitelj-protutuženik traži da se poslodavcu naloži vračanje tužitelja-protutužnika na poslove radnog mjesta Voditelja odjela II u odjelu Logistike-Split, zato je odlučeno kao pod toč. I izreke presude.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi Članka 154. st. 2 Zakona o parničnom postupku obzirom a podjednako postignuti uspjeh stranka u ovom postupku pa je sud odredio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

U Splitu 12. rujna 2025.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis