REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Gž Ovr-176/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri iz Osijeka, protiv ovršenika ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku posl.br. Ovr- 1953/2025-3 od 9. svibnja 2025., 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku posl.br. Ovr-1953/2025-3 od 9. svibnja 2025.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ovršeniku je naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 46,87 Eur dok je zahtjev za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 62,50 Eur, na ime pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odbijen.
2. Tuženik žalbom pobija rješenje iz svih zakonskih razloga predviđenih odredbama članka 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11
– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), predlažući preinačiti ga sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 62,50 eura.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je kako je ovrhovoditelj zatražio naknadu troškova postupka ovrhe provedene putem Financijske agencije; da je zahtjevu priložio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-794/2024 UPP/OS- Ovrv-79/2024 od 20. veljače 2024., te potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja od 14. lipnja 2024.
6. Odredbama čl. 283. stavak 1. i 4. OZ propisano je da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova izvida ili pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja jer se radi o potvrdi koju je, javni bilježnik izdaje, bez njegova zahtjeva, po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 283 st. 1 i 4 OZ, a koja odredba ima za cilj smanjivanje troškova ovršnog postupka, kako pravilno obrazlaže prvostupanjski sud. Stoga, kako ovrhovoditelj nije poduzeo radnju sastavljanja zahtjeva za pribavljanjem predmetne potvrde, ne radi se o stvarno nastalom trošku koji je bio potreban za izvansudsku ovrhu sukladno odredbama T.br. 36. st. 2. Tarife u vezi čl. 14 st. 4 OZ. 8. Slijedom navedenog neosnovano se ovrhovoditelj poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-74/2023 od 14. veljače 2023. odnosno pravno shvaćanje druge sjednice Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-101/2023-5 od istog dana, budući prema toj odluci odnosno pravnom shvaćanju kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio, dok u konkretnom slučaju radnja pribavljanja te potvrde nije obavljena.
9. Stoga, nisu osnovani navodi ovrhovoditelja da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, niti da je činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno utvrđeno; a nisu ni počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredaba čl. 365 st. 2 ZPP, dok ovrhovoditelj ne precizira da bi bila povrijeđena koja druge, radi čega svega je žalba ovrhovoditelja odbijena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno pozivom na odredbe čl. 380 st. 2 ZPP.
10. Pozivom na odredbe čl. 166 st. 1 u vezi čl. 154 st. 1 ZPP odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.
U Šibeniku, 12. rujna 2025.
Sutkinja
Dubravka Ćurko Ventrić
