Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-156/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HERMO d.o.o. Varaždin, (OIB 79517967255), Varaždin, Ulica Krešimira Filića 114 B, zastupanog po zakonskom zastupniku EG, direktoru, a on po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici u Varaždinu, protiv ovršenika ĐG (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vl. odjavljenog obrta ''Obrt za ugostiteljstvo'', zastupanog po Stelli Mudri, odvjetnici u Varaždinu, radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. Ovr-521/2025-2 od 21. veljače 2025., 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana, žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. Ovr-521/2025-2 od 21. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 13.318,57 Eur sa zateznim kamatama, određena je ovrha na pokretninama ovršenika, zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju i njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
2. Ovršenik pobija rješenje pozivajući se na žalbene razloge predviđene odredbama čl. 50 st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), ne precizirajući koje točno. Navodi kako su mu računi blokirani, te u redu naplate u postupku ovrhe pred FINA-om stoji više vjerovnika koji se ne mogu naplatiti; da ovršenikov poslodavac, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja, uplaćuje od njegove plaće, ovrhovoditelju, svaki mjeseci 57,59 Eur, pa će se naplatiti prije drugih vjerovnika, ističući kako za provedbu ovrhe na plaći koju ovršenik prima na račun kod banke nije nadležan poslodavac, iz čega proizlazi da poslodavac može odbiti zahtjev za provedbu ovrhe na plaći ovršenika. Navodi i kako je za provođenje sudske ovrhe na plaći ovršenika neophodno dokazati da poslodavac ne isplaćuje plaću na račun kod banke, koji je podatak poslodavac dužan, na traženje dostaviti ovrhovoditelju, te da to isto vrijedi i za ovrhu na pokretninama. Još navodi kako od 2023. živi kod roditelja, da je bez novca i u dugovima, zaposlen je na pola radnog vremena a drugih prihoda nema, te da u nekretnini u kojoj stanuje ima samo osobne stvari koje su, sukladno OZ izuzete od ovrhe. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i naložiti ovrhovoditelju troškove ovrhe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave na pokretninama ovršenika sukladno odredbama čl. 133 do 168 OZ, koje je rješenje prvostupanjski sud prihvatio.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredaba čl. 365 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koje se u ovom postupku primjenjuju temeljem odredaba čl. 21. st. 1 OZ, ovaj sud nije našao da su donošenjem rješenja počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti ni da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
7. Nisu od značaja navodi ovršenika o tomu kako ovrhovoditelj, protivno odredbama OZ tražbinu naplaćuje na novčanoj tražbini ovršenika, plaći, putem zahtjeva upućenog poslodavcu, a ne putem FINA-e, jer ta ovrha nije predmetom ovog postupka niti je ovaj sud odlučujući o žalbi ovršenika ovlašten intervenirati u taj postupak.
8. Nadalje, nisu od značaja ni žalbeni navodi kako ovršenik, u nekretnini u kojoj živi, nema ništa osim predmeta osobne uporabe, jer će taj prigovor moći iznijeti prilikom sastavljanja pljenidbenog popisa, a eventualni prigovor da nešto od stvari koje se nalaze u nekretnini u kojoj ovršenik stanuje, mogu isticati treće osobe, sukladno odredbama čl. 59 OZ, a ne i ovršenik.
9. Slijedom svega, temeljem odredaba čl. 380 t. 2 ZPP u vezi odredaba čl. 21 st. 1 OZ žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
10. Temeljem odredaba čl. 166 i čl. 154 st. 1 ZPP a u vezi odredaba čl. 21 st. 1 OZ, odbijen je zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovršnog postupka.
U Šibeniku, 12. rujna 2025.
Sutkinja
Dubravka Ćurko Ventrić
