REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-9721/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53.st.1., čl.238.st.1. i čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/25-5/10594, urbroj: 511-05-09-25-1 od 23.4.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19.9.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenica GČ, kći G i I, djevojačko prezime majke K, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlena, udata, majka četvero maloljetne djece, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
1. što je dana 08. siječnja 2025. u 13,34 sati, u Ogulinu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se državnom cestom D-42, dolaskom u Ogulin, Stara cesta kod kbr 70, snimljena je uređajem za nadzor brzine GATSO RS-GS11 kako se u naseljenom mjestu kreće brzinom od 40 km/h većom od dozvoljene brzine ograničene prometnim znakom na 50 km/h, obzirom da je izmjerena brzina od 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje pripadajuće prometne dozvole ser. br. [serijski broj] za više od 15 dana, odnosno isteklo je dana 07.12.2024.g., čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinila prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjesto) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 euro (stopedeset) za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 euro (osamsto)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 euro (tisućustopedeset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.
2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je dana 08.01.2025. oko 13,34 sati u [adresa] upravljala motornim vozilom [registarska oznaka], kretala se državnom cestom D-42 kojom prilikom je snimljena za vrijeme dok je upravljala uređajem za nadzor brzine, kretala se u naseljenom mjestu kako je to navedeno u optuženju brzinom od 40 km/h većom od dozvoljene brzine ograničene prometnim znakom na 50 km/h. Izmjerena brzina joj je bila 100 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku je iznosila 90 km/h pa se kretala brzinom većom od 40 km/h od dozvoljene. Točno je da je tom zgodom upravljala osobnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isteklo je kako je to navedeno 07.12.2024. Upravljala je kritične zgode osobnim vozilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, dakle bez položenog vozačkog ispita. Žali da sam kritične zgode prouzročila ove prekršaje. Naime, kako je već i navela ona je snimljena uređajem za nadzor brzine pa su temeljem toga utvrđeni navedeni prekršaji, policijska postaja Ogulin je od njenog supruga vlasnika vozila, koji je vozilo kupio od IČ, tražila podatke o vozaču koji je upravljao vozilom 08.01.2025. u mjestu [adresa] zbog počinjenih navedenih prekršaja. Ona je popunila obrazac i potpisala da je ona upravljala vozilom. Nakon što je bila snimljena za vrijeme dok je upravljala vozilom, o čemu postoji fotografija, bila je pozvana u PP Ogulin i tamo je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika dala izjavu da je upravljala dane 07.01., 08.01. i 16.01.2025. vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Žali što je počinila ove prekršaje, obećaje da se ovo više neće ponoviti pa moli ovaj sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj da duži rok za plaćanje iste.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao fotografiju snimljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], čita se obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/9236 s dostavnicom, podaci o vozaču; podaci o vozaču KČ, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/9236- KČ, dostavnica, podaci o vozaču GČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičene GČ, Uvjerenje o osposobljenosti polic. službenika JČ (tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa i ovjernica), ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo za mjerilo Doplerov radar Gastro - RS-GS11.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
7.Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kao vozač s vozilom na cesti kretala brzinom koja je 40 km/h veća od dopuštene brzine u naselju. Također, djelom pod točkom 2. izreke okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljala vozilom za koje je za više od 15 dana isteklo važenje prometne dozvole, dok je pod točkom 3. izreke počinila prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Odgovornost okrivljenice za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istih, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza.
9.Stoga je za navedena djela okrivljenici sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istu proglasio krivom te joj je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.
10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njezinu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije svrhovito izreći navedenu zaštitnu mjeru jer okrivljenica nije ni stekla pravo na upravljanje motornog vozila, odnosno ista nema položen vozački ispit.
12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja, nezaposlena, a majka je četvero maloljetne djece.
U Zagrebu, 12. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica GČ, [adresa], Puškarići, Ogulin
3. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin,
4. za spis.
