REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-870/2023-25

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽP, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 454/2023 od 3. svibnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 9. rujna 2025., u prisutnosti okrivljene, branitelja Vedrana Milića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split BP, a presude javno objavljene dana 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. Ž i EP, rođene B,  rođena **.**.1999.,  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica–blagajnica, neudana, majka jednog djeteta, pismena sa završenom srednjom stručnom  spremom,  dobrog  imovnog  stanja, nezaposlena, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a j e

I. što je 28. siječnja 2023. oko 20,15 sati, u Trogiru, u unutrašnjosti broda „Jaffa“, privezanog u Ulici bana Berislavića dd, u nakani da ŠP nanese teške tjelesne ozljede, kuhinjskim nožem duljine oštrice oko 20 cm zamahnula prema njemu, pa kad je on kako bi se obranio podignuo ruke u zrak, ubola ga nožem u podlakticu lijeve ruke, a potom kad joj je on pokušao uzeti nož iz ruke, porezala ga po palcu desne i dlanu lijeve ruke, uslijed čega je ČP zadobio reznu ranu prednje strane donje trećine lijeve podlaktice, reznu ranu palca desne šake i reznu ranu dlana lijeve šake, koje ozljede su lake naravi,

dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozljedi poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

II. čime je počinila jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano i kažnjivo po čl. 118. st.1. u svezi sa čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

III. Stoga se na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljena ŽP

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljenoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđena, neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj ŽP će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 29. siječnja 2023. do 30. siječnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljena ŽP se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-454/23 od 3. svibnja 2023., protiv okrivljene ŽP, zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisanog i kažnjivog po čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova.

2. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljene.

3. Okrivljena je potom, iznoseći obranu, priznala da je kazneno djelo, koje joj je optužnicom stavljeno na teret, počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti, te se ispričala oštećeniku ŠP.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljena je kazala da je majka jednog djeteta. Uredno vodi brigu o djetetu koje sama uzdržava. Ističe da je nezaposlena osoba, traži posao i pokušava dijete smjestiti u jaslice da može naći posao i početi raditi. Kćer joj ima godinu i dva mjeseca.

3.3. Na poseban upit branitelja ima li naknadu s osnove rodiljnog dopusta okrivljena navodi da je tu naknadu prestala dobivati i nema više nikakvih primanja. Financijski joj pomažu majka i baka. Na daljnji upit branitelja je li dolazi i dalje u doticaj s opojnim sredstvima okrivljena navodi da to više ne konzumira, prestala je to konzumirati otkada je zatrudnjela i od tada se više u te stvari ne upušta.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe za očevide serijskog broja [serijski broj] od 29. siječnja 2023. (list 8 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir o prvom ispitivanju osumnjičene ŽP s audio video snimkom od 29. siječnja 2023. (list 10-15 spisa), liječnička dokumentacija za ŠP (list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene ŽP (list 22 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO-190/2023 o prvom ispitivanju okrivljene ŽP s audio video snimkom od 30. siječnja 2023. (list 34 – 38 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-71/23 od 29. siječnja 2023. (list 59-60 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku serijskih brojeva [serijski broj] i 00080872 od 29. siječnja 2023. (list 65-66 spisa), liječnička dokumentacija za CP (list 67 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-71/23 od 29. siječnja 2023. (list 68 – 71 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za ŠP (list 84 – 86 spisa), zahtjev za liječnički pregled od 29. siječnja 2023. (list 88-89 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za okrivljenu ŽP (list 95-97 spisa), zahtjev za liječnički pregled (list 99-100 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 7. ZKP/08 pročitani su: iskaz oštećenika ŠP od 19. veljače 2025. (list 251-254 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 30. lipnja 2023. (list 226- 230 spisa) te sudsko-psihijatrijsko vještačenje od 16. listopada 2024. (list 235-237 spisa).

4.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću, specijalistu patološke anatomije i specijalistu sudske medicine, s prilozima (list 51-55 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko -dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj KU-19/23 o ispitivanju svjedoka – oštećenika ŠP od 16. ožujka 2023. (list 92-94 spisa), daktiloskopsko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Službe daktiloskopije i identifikacije od 17. ožujka 2023. (list 103-108 spisa), te biološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 24. ožujka 2023. (list 111- 123 spisa).

4.3. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za okrivljenu (list 268-271 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljene i njezinu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu ŽP proglasio krivom za kazneno djelo, na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenu, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena ŽP opisanim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisanog i kažnjivog po čl. 118. st. 1 u vezi čl. 34. KZ/11, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljene.

8.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara (list 235- 237 spisa), proizlazi da je okrivljena, u trenutku počinjenja navedenog kaznenog djela, bila u blažoj mjeri smanjeno ubrojiva, uslijed obilježja emocionalno nestabilne osobe.

8.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljene to i sud prihvaća ovo vještvo.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljena postupala s izravnom namjerom, dakle bila je svjesna protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bila svjesna svog učina i htjela njegovo počinjenje. Okrivljena je očito bila svjesna nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljene, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinila inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njezin doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio smanjenu ubrojivost, njezinu prijašnju kaznenu neosuđivanost, činjenicu da se ispričala oštećeniku, koji nije zainteresiran za kazneni progon okrivljene, te da je samohrana majka djeteta o kojem uredno vodi brigu.

12.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih nije našao na strani okrivljene.

13. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

13.1. Državno odvjetništvo je, u završnom govoru kao i u optužnici, predložilo da se okrivljenoj izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da joj se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine, s time da se okrivljena složila s takvom vrstom sankcije, ali je predložila da joj se odredi kraći rok provjeravanja.

14. Stoga je sud okrivljenu ŽP na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljenoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđena, neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenu, koja je na raspravi je iskazala iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

14.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj ŽP će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 29. siječnja 2023. do 30. siječnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena ŽP se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljena nezaposlena osoba, nema imovine, samohrana je majka i plaćanjem troškova postupka njezina materijalna egzistencija kao i egzistencija njezinog djeteta bi bila dovedena u pitanje.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 12. rujna 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenoj

-branitelju okrivljene Vedranu Miliću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split,

-oštećenik ČP po pravomoćnosti

-u spis