REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-501/2025-8

[adresa] S 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice SNK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Zagreb, Radnička cesta 1, radi prestanka vođenja u evidenciji, 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-04/25- 01/20, URBROJ: 344-222/7-25-02 od 3. travnja 2025., kao i radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Rijeka, KLASA: UP/I-102- 04/25-01/165, URBROJ: 2170-35-103/7-25-02 od 26. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-04/25-01/20, URBROJ: 344-222/7-25-02 od 3. travnja 2025. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Rijeka, KLASA: UP/I-102-04/25-01/165, URBROJ: 2170-35-103/7-25-02 od 26. veljače 2025. o prestanku vođenja u evidenciji kojim je u točki 1. izreke utvrđeno, da se tužiteljica rođena **.**.1974. prestaje voditi u evidenciji nezaposlenih osoba Zavoda zaključno s 17. veljače 2025, u točki 2. izreke utvrđeno je, da je ponovna prijava u evidenciji moguća nakon tri mjeseca, dok je u točki 3. izreke navedeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-04/25-01/20, URBROJ: 344- 222/7-25-02 od 3. travnja 2025., a posljedično tome i prvostupanjskog rješenja od 26. veljače 2025., tužiteljica je podnijela tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 5. svibnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da nije ona ta koja se nije javljala tuženiku niti je ona osoba koja na Zavodu nema evidentirana sva njezina javljanja, niti je neodgovorna, niti je ona ta koja je nedužno bolesno dijete SN i tužiteljicu kao njezinu majku doslovno maltretirala sa nemilim javljanjima na Zavod za zapošljavanje, iako su svi dobro znali dijagnoze i obiteljsku situaciju, niti je kriva što je od strane referenta Zavoda krivo upućena da neće izgubiti prava koja joj pripadaju pa iz sadržaja tužbe proizlazi kako je tužiteljica predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 3. travnja 2025. i prvostupanjsko rješenje od 26. veljače 2025.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 16. srpnja 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je tužiteljica posljednju individualnu konzultaciju izvršila osobno 23. prosinca 2024. te unutar osam tjedana od posljednje izvršenje individualne konzultacije nije izvršila aktivnost individualne konzultacije i nije opravdala neizvršenje navedene aktivnosti u roku od pet radnih dana, zbog čega su se stekli uvjeti za prestanak vođenja tužiteljice kao nezaposlene osobe u evidenciji nezaposlenih osoba s danom 17. veljače 2025. sukladno članku 17. stavku 1. točka 2. Zakona o tržištu rada ("Narodne novine", broj 118/18, 32/20, 18/22, 156/23 i 152/24, u nastavku teksta: Zakon) pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 4. rujna 2025. održano je ročište za raspravu u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, a prisutnosti službene osobe tuženika na temelju čl. 91. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) u svezi s čl. 89. st. 4. ZUS-a pa je službenoj osobi tuženika u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

5. Na istom ročištu za raspravu službena osoba tuženika je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da se tužiteljica vodila u evidenciji nezaposlenih osoba Zavoda od 29. listopada 2021., a iz Sporazuma o uključivanju na tržište rada od 5. rujna 2024. kojeg je tužiteljica vlastoručno potpisala prilikom savjetovanja utvrđeno je, da se tužiteljica obvezala razmjenjivati informacije o izvršavanju Sporazuma i aktivnostima traženja posla na individualnim konzultacijama sa savjetnikom, obveznim kontaktom osobno unutar osam tjedana i to radnim danom u vremenu od 8,00 do 11,00 sati, a također u Sporazumu je navedeno da se nezaposlena osoba obvezuje izvršiti sve aktivnosti iz Sporazuma, a da će se svako neizvršavanje aktivnosti smatrati da je nezaposlena osoba odustala od traženja posla u suradnji sa Zavodom i da će biti odjavljena iz evidencije nezaposlenih osoba. Nastavno, proizlazi da je tužiteljica posljednji put bila na redovitom javljanju u Zavodu 23. prosinca 2024. kod zamjenske savjetnice te da joj je 12. veljače 2025. poslan podsjetnik na mobitel za redovite konzultacije do 17. veljače 2025. na koji poziv se tužiteljica nije odazvala, a utvrđeno je, da je obavijest o dostavljenoj poruci uredno dostavljena tužiteljici. Stoga kako tužiteljica do 17. veljače 2025. nije izvršila individualnu konzultaciju od 23. prosinca 2024., dakle u roku od osam tjedana računajući od 23. prosinca 2024., to je prvostupanjskim rješenjem od 26. veljače 2025. o prestanku vođenja u evidenciji ,utvrđeno, da se tužiteljica prestaje voditi u evidenciji nezaposlenih osoba zaključno s 17. veljače 2025. uz ostala prateća utvrđenja pobliže navedena u točkama 2. i 3. izreke rješenja.

7. Utvrđeno je, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, tužiteljica 18. ožujka 2025. izjavila tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 3. travnja 2025. na način da je odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, uz obrazloženje da se tužiteljica nije pridržavala obveze iz Sporazuma te nije izvršila aktivnost individualne konzultacije sukladno potpisanom Sporazumu niti je opravdala izostanak u roku propisanom člankom 3. Pravilnika o aktivnom traženju posla i raspoloživosti za rad ("Narodne novine", broj 28/19, u nastavku teksta Pravilnik), slijedom čega da je prvostupanjsko rješenje zakonito. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika tužiteljica pokrenula upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio, da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

9. Odredbom članka 17. stavka 1. točke 20. Zakona propisano je, da Zavod prestaje voditi osobu kao nezaposlenu u evidenciji, ako ta osoba ne ispunjava uvjete o aktivnom traženju posla i raspoloživosti za rad te ne obavlja aktivnosti u dinamici utvrđenoj u profesionalnom planu.

10. Odredbom članka 11. stavka 1. podstavka 2. Zakona propisano je, da se smatra da nezaposlena osoba aktivno traži posao ako se pridržava aktivnosti utvrđenih profesionalnim planom odnosno Sporazumom za uključivanje na tržište rada iz članka 24. Zakona. Stavkom 3. istoga članka propisano je da će ministar nadležan za rad utvrditi pravilnikom način provođenja aktivnosti iz stavka 1. i 2. ovoga članka.

11. Članak 3. stavak 1. točka 2. Pravilnika o aktivnom traženju posla i raspoloživosti za rad („Narodne novine” 28/19; dalje Pravilnik) propisuje da aktivno traženje posla obuhvaća sudjelovanje nezaposlene osobe u individualnim konzultacijama.

12. Stavkom 2. istoga članka Pravilnika propisano je, da je nezaposlena osoba dužna provoditi utvrđene aktivnosti iz stavka 1. ovoga članka u zadanim rokovima u dogovoru sa Zavodom, a Zavod će najkasnije tri dana prije zakazane aktivnosti o tome obavijestiti nezaposlenu osobu.

13. Stavkom 3. istog članka propisano je, da nezaposlena osoba neizvršavanje aktivnosti iz stavka 1. ovoga članka može opravdati Zavodu zbog: 1. bolesti, bolničkog i stacionarnog liječenja prema potvrdi nadležnog liječnika obiteljske medicine,

2. bolesti i njege malodobnog djeteta prema potvrdi nadležnog liječnika obiteljske medicine,

3. trudnoće, 45 dana prije dana očekivanog poroda,

4. smrti supružnika, roditelja, djeteta, braće, sestara, roditelja supružnika,

5. elementarne nepogode ili

6. sudjelovanja u aktivnostima u svezi sa zapošljavanjem.

14. Nadalje stavkom 4. istog članka Pravilnika propisano je, da nezaposlena osoba je dužna o razlozima neizvršavanja aktivnosti iz stavka 3. ovoga članka obavijestiti Zavod najkasnije u roku od pet radnih dana od dana neizvršene aktivnosti telefonom ili elektroničkim putem, a dokaz kojim opravdava neizvršavanje aktivnosti dostaviti odmah po prestanku navedenih razloga.

15. Članak 6. stavak 1. Pravilnika propisuje da individualne konzultacije obuhvaćaju međusobne kontakte nezaposlene osobe i savjetnika za zapošljavanje u svrhu razmjene informacija o aktivnostima u traženju posla. Stavak 2. istoga članka propisuje da se učestalost, način i vrijeme izvršavanja individualnih konzultacija definira u Profesionalnom planu odnosno Sporazumu o uključivanju na tržište rada ovisno o razini i intenzitetu potrebne podrške nezaposlenoj osobi, uz obvezu izvršavanja individualnih konzultacija osobnim dolaskom najmanje jedanput unutar 12 tjedana. Stavkom 3. istoga članka propisano je, da individualne konzultacije nezaposlena osoba i savjetnik za zapošljavanje obavljaju u dogovorenom vremenu jedanput tjedno, a najduže u roku od osam tjedana.

16. Stoga, imajući u vidu da je iz Sporazuma o uključivanju na tržište rada od 5. rujna 2024. kojeg je tužiteljica vlastoručno potpisala prilikom savjetovanja utvrđeno, da se tužiteljica obvezala razmjenjivati informacije o izvršavanju Sporazuma i aktivnostima traženja posla na individualnim konzultacijama sa savjetnikom, obveznim kontaktom osobno unutar osam tjedana i to radnim danom u vremenu od 8,00 do 11,00 sati, a također je u navedenom Sporazumu navedeno da se nezaposlena osoba obvezuje izvršiti sve aktivnosti iz Sporazuma i da će se svako neizvršavanje smatrati da je nezaposlena osoba odustala od traženja posla u suradnji sa Zavodom te da će biti odjavljena iz evidencije nezaposlenih osoba, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim.

17. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da nije ona ta koja se nije javljala tuženiku, da nije ona ta osoba koja nema evidentirana sva njezina javljanja i koja je neodgovorna i da nije ona ta koja je nju i njezino bolesno dijete maltretirala s nemilim javljanja kod tuženika, ukazuje tužiteljici da je tuženik SMS porukom 12. veljače 2025. poslanom na tužiteljičin kontakt obavijestio tužiteljicu da joj 17. veljače 2025. ističe rok za izvršenje aktivnosti individualne konzultacije te je navedena poruka tužiteljici uredno dostavljena, a sve imajući u vidu da je posljednju konzultaciju odradila 23. prosinca 2024. te kako tužiteljica nije izvršila individualnu konzultaciju do 17. veljače 2025., niti je opravdala neizvršavanje iste u roku propisanom Pravilnikom, to se osporavano rješenje tuženika, a posljedično tome i prvostupanjsko rješenje, ocjenjuju zakonitim. Iz odgovora tuženika na tužbu proizlazi da se tužiteljica ponovno prijavila u evidenciju Zavoda 26. svibnja 2025.

18. Kako tužiteljica u ovom upravnom sporu nije dokazala da je bila na individualnim konzultacijama nezaposlenih osoba nakon 23. prosinca 2024. , do 17. veljače 2025., a niti je izostanak opravdala, sukladno gore citiranim odredbama Pravilnika, Zakona i Sporazuma kojeg je potpisala 5. rujna 2024., to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim.

19. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 11. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- tužiteljici MNK iz [adresa]

- tuženiku Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Središnjem uredu, Zagreb, Savska cesta 64