Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-29/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/64416 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 20. studenog 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i DŠ, djev. D, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autoelektričar, zaposlen u Gradski bazeni Varaždin, po zanimanju domar, sa mjesečnim prihodima od oko 950,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 20. svibnja 2024. u 18:05 sati u mjestu [adresa] upravljao u prometu na cesti svojim osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka]
1) te se kod kućnog broja 68 se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika u trenutku kad je iz suprotnog smjera naišao osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala RŠ, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila okrivljenika u prednji dio osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka] te zanošenja vozila ponovno na desnu stranu kolnika ceste,uslijed čega je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) što je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 (tisuću sto šezdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/ Trošak postupka iznosi 150,00 (sto pedeset) eura te se odnosi se na troškove izrade dokumentacije prometne nesreće, na vještačenje krvi i mokraće te na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 20. svibnja 2024., u popodnevnim satima, upravljao svojim automobilom i kretao se u smjeru [adresa]. To popodne je bio na poslu, a kako je kolega dobio unuku, tamo je konzumirao alkohol. U mjestu Jurketnec je došlo do prometne nezgode jer je u jednom trenutku prešao na prometnu traku za vožnju iz suprotnog smjera, a kako je u tom trenutku naišlo vozilo kojim je upravljala RŠ, došlo je do sudara. Napomenuo je da je tom prilikom on zadobio tjelesne povrede zbog čega je i bio odvezen u Opću bolnicu Varaždin. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotodokumentaciju prometne nesreće, zatim se pročitan zapisnik o alkotestiranju, liječnička dokumentacija, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret a što je okrivljeni u svojoj obrani i priznao . Prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola utvrđen je na temelju priznanja okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju, o čemu je sastavljen zapisnik, a iz zapisnika o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, od strane Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, koji su izvršili navedenu analizu krvi i mokraće metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima i zaključili da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,91 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, a uvidom u zapisnik o očevidu je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na način opisan u izreci ove presude a na što upućuju oštećenja nastala na vozilu kojim je upravljao okrivljeni, a to je cijela prednja strana vozila prednji zračni jastuci i prednji lijevi kotač ,dok je na vozilu kojim je upravljala RŠ oštećenje nastalo na cijeloj prednjoj strani vozila i prednjim zračnim jastucima . Imajući u vidu navedeno u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 2. istog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su mu ublažene . Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja i posljedicama prekršaja .Očekuje se da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, kao i činjenica da je okrivljeni sam zadobio tjelesne povrede , što je vidljivo iz liječničke dokumentacije OB Varaždin (od 21.5.2024) , iz koje je vidljivo da je zadobio prijelom u području ručnog zgloba i šake .
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od dva mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj ( vožnja pod nedozvoljenim utjecajem alkohola) koji spadaj u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova odluka je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni JŠ, [adresa]
