Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-539/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja NCS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužiteljice NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužitelja JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. tužiteljice EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku u Jelsi, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1-4. tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-3332/2022 od 16. travnja 2025., 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tužitelja NCS, 2. tužiteljice NC, 3. tužitelja JC i 4. tužiteljice EC kao djelomično osnovana te se preinačava odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P- 3332/2022 od 16. travnja 2025. u dijelu kojim im nisu dosuđeni troškovi postupka u iznosu 3.200,00 eura i za navedeno rješava:

Nalaže su tuženici Republici Hrvatskoj da nadoknadi 1. tužitelju JCS, 2. tužiteljici NC, 3. tužitelju JC i 4. tužiteljici EC daljnje troškove postupka u iznosu 3.200,00 eura u roku 15 dana.

II. Odbija se žalba 1. tužitelja NCS, 2. tužiteljice NC, 3. tužitelja JC i 4. tužiteljice EC kao djelomično neosnovana te se potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P- 3332/2022 od 16. travnja 2025. u dijelu kojim im nisu dosuđeni daljnji troškovi postupka.

III. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj da nadoknadi 1. tužitelju JCS, 2. tužiteljici NC, 3. tužitelju JC i 4. tužiteljici EC troškove žalbenog postupka u iznosu 249,00 eura u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev 1. tužitelja NCS, 2. tužiteljice NC, 3. tužitelja JC i 4. tužiteljice EC za naknadom preostalog dijela troškova žalbenog postupka u iznosu 1.618,60 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da su 1. tužitelj ECS, 2. tužiteljica NC i 3. tužitelj JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici za po 1/6 dijela, a 4. tužiteljica EC za ½ dijela prava vlasništva na fizičkom dijelu č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je na skici mjesta spora za k. o. [katastarska općina] u mjerilu 1:1000 izrađen od strane ŠC dipl. ing. geod, stalnog sudskog vještaka za geodeziju, a koja skica je sastavni dio ove presude, prikazan unutar linija koje spajaju točke A, B, C, D, E, F i A, ukupne površine 2730 m2, pa su slijedom utvrđenog ovlašteni tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići cijepanje, te upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena tuženice (točka I. izreke) i naloženo je tuženici da nadoknadi 1-4. tužiteljima troškove postupka u iznosu 9.856,07 eura (točka II. izreke).

2. Prvotužitelj, drugotužiteljica, trećetužitelj i četvrtotužiteljica (dalje: tužitelji) podnijeli su žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu preinačiti pobijanu odluku i u cijelosti dosuditi zatraženi trošak. Zahtijevaju trošak sastava žalbe u iznosu 1.750,00 eura i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu 117,60 eura, odnosno ukupno 1.867,60 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Tužitelji za zastupanje po punomoćniku imaju pravo na naknadu troškova odmjerenu prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. – dalje: Tarifa) budući je Tbr. 52/3 Tarife propisano da kad sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Od 25. studenoga 2023. na snazi je vrijednost boda od 2,00 eura (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-184/2024 od 14. lipnja 2024. i u odlukama Rev 940/2020 od 4. srpnja 2023., Rev 847/2021 od 13. veljače 2024. i Rev 562/2024 od 7. svibnja 2024.).

7. Osnovano u žalbi navode tužitelji da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora odmjerio trošak u visini 100 bodova. Pravilnom primjenom Tbr. 32. u vezi Tbr. 7/1. Tarife tužiteljima pripada trošak u visini 500 bodova.

8. Također osnovani su žalbeni navodi da je pravilnom primjenom Tbr. 8/1. Tarife za obrazložene podneske od 28. lipnja 2019., 9. rujna 2022. i 9. lipnja 2024. tužiteljima trebalo priznat trošak u visini 500 bodova (ukupno 1500 bodova umjesto pogrešno odmjerenih 300 bodova).

9. Nasuprot tome, nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja kojima za pristup ročištu 26. veljače 2025. potražuju trošak prema Tbr. 9/2. Tarife u visini 250 bodova. Naime, iz sadržaja zapisnika o ročištu od 26. veljače 2025. razvidno je da je ročište odgođeno prije početka raspravljanja, pa je pravilno prvostupanjski sud trošak odredio prema Tbr. 9/5. Tarife u visini 50 bodova.

10. Dakle, pravilno je tužiteljima trebalo priznati 6075 bodova na ime nagrade punomoćniku za poduzete radnje zastupanja što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi 12.150,00 eura. Ovom iznosu valja pribrojati trošak uviđaja i vještačenja u iznosu 526,48 eura i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 379,59, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 13.056,07 eura.

11. Prvostupanjski sud je tužiteljima dosudio troškove postupka u ukupnom iznosu od 9.856,07, pa im je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo dosuditi daljnji trošak u iznosu 3.200,00 eura.

12. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo je žalbu tužitelja djelomično uvažiti i dosuditi daljnje troškove postupka u iznosu 3.200,00 eura, te na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u preostalom dijelu odbiti žalbu kao djelomično neosnovanu.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 166. stavak 2. ZPP-a. Tužiteljima za sastav žalbe prema vrijednosti ožalbenog dijela troška (3.600,00 eura) pripada 65 bodova prema Tbr. 10/4 i 40. Tarife (uvećanje za 30%), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 162,50 eura. Također su im priznati troškovi sudske pristojbe za žalbu u iznosu 117,60 eura. Tužitelji su sa žalbom uspjeli u omjeru od 88,9% pa im u istom omjeru pripada i dio troškova sastava žalbe, što iznosi 249,00 eura.

14. Stoga je valjalo naložiti tuženici da nadoknadi tužiteljima troškove žalbenog postupka u iznosu 249,00 eura, dok je u preostalom zatraženom iznosu od 1.618,60 eura zahtjev tužitelja odbijen.

15. U nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke prvostupanjska presuda nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 12. rujna 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper