Poslovni broj: UsI-561/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić i zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužitelja Tekstil vlakno d.o.o., Kralja Zvonimira 49, Podstrana, OIB: 82120395750, protiv tuženika Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, Capraška 6, Zagreb, OIB: 99875008081, dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Klasa: UP/I-034-05/25-04/01, Urbroj:558-04-01/5-25-1 od 24. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, naređeno je tužitelju da u roku od 7 dana od dana dostave rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene kod uporabe mjerila mase- neautomatske vage razreda točnosti (III) proizvođača Digitron d.o.o., tipa DI SKALA JPA, tvorničkog broja: [tvornički broj].
2. Tužitelj u pravodobnoj tužbi navodi kako je u konkretnom slučaju došlo do nenamjernog propusta jer je zakonski zastupnik tvrtke bio u uvjerenju da su vage baždarene jer su bile nošene u ovlašteni servis, a i zaposlenici trgovine su bili uvjerenja da je na vage postavljen pečat ovlaštenog servisa. Već dan nakon inspekcijskog pregleda vage su baždarene. Navodi kako bi izrečena kazna prouzročila veliku štetu. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je osporeno rješenje na zakonu utemeljeno, te je u konkretnom slučaju primijenjena upravna mjera sukladna naravi uočenog nedostatka, a tužitelj je postupio po rješenju. U odnosu na navode tužbe koji se tiču izrečene kazne, navodi kako se isti odnose na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2972/2025 od 4. ožujka 2025. koji pak postupak je odvojen od upravnog postupka. Predlaže da sud odbije tužbu.
4. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) odlučeno spor riješiti bez rasprave.
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovoga spora jest ocjena zakonitosti rješenja kojim je naređeno tužitelju da u roku od 7 dana od dana dostave rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene kod uporabe mjerila mase- neautomatske vage razreda točnosti (III) proizvođača Digitron d.o.o., tipa DI SKALA JPA, tvorničkog broja: [tvornički broj].
8. Uvidom u spis utvrđeno je, a i među strankama nije bilo sporno da je dana 19. veljače 2025. godine u poslovnim prostorijama tužitelja na lokaciji Velebitska 110 obavljen inspekcijski nadzor temeljem čl. 48. i 52. Zakona o mjeriteljstvu (Narodne novine 74/2014, 111/2018, 114/2022) a kojim nadzorom je utvrđeno kako se u prodavaonici odjeće u kojoj su cijene izražene na osnovu mase koristi mjerilo kojem je ovjerno razdoblje isteklo dana 31. svibnja 2024.
9. Na osnovu takvih utvrđenja doneseno je osporeno rješenje kojim je tužitelju naloženo da otkloni navedeni nedostatak u roku od 7 dana od dana primitka rješenja.
10. Člankom 20. stavkom 1. točkom 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14,111/18 i 114/22) je propisano da zakonita mjerila u smislu odredaba ovog Zakona su mjerila koja se upotrebljavaju za mjerenja u prometu robe i usluga, dok je stavkom 2. Istog članka Zakona propisano da zakonita mjerila moraju biti ovjerena. Odredbom članka 26. stavka 1. točkom 1. Zakona o mjeriteljstvu je propisano da valjanost ovjere zakonitog mjerila prestaje ako je istaklo ovjereno razdoblje. Člankom 2. Stavkom 1. točkom 3.f) Pravilnika ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjerenim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila ("NN" br. 133/20), određeno je ovjerno razdoblje za neautomatske vage razreda točnosti (III) i (IIII) do 9000 kg i iznosi dvije (2) godine.
Člankom 12. stavkom 1 istog Pravilnika propisano je da valjanost ovjernih razdoblja za redovno ovjeravanje zakonitih mjerila ovjerenih prije stupanja na snagu ovog Pravilnika prestaj istekom ovjenog razdoblja na koje su ovjereni.
Člankom 59. Zakona o mjeriteljstvu propisano je da u obavljanju inspekcijskih poslova iz čl. 58. ovog zakona mjeriteljski inspektor može rješenjem izreći upravne mjere, između ostalih i narediti otklanjanje nepravilnosti i nedostataka u određenom roku.
11. Uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, te među strankama nespornu činjenicu da su u prostorijama tužitelja bila korištena neovjerena mjerila – vage kojima je ovjerno razdoblje isteklo 31. svibnja 2024., to je pravilno i zakonito doneseno rješenje kojim je tužitelju u skladu s odredbom čl. 59. Zakona o mjeriteljstvo naloženo uklanjanje navedenog nedostatka.
12. Slijedom navedenog, sud ocjenjuje kako tužitelj svojim prigovorima iz tužbe nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na temelju kojeg je tuženik donio osporeno rješenje, pa je stoga pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i presuđeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 12. rujna 2025.
SUTKINJA
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
DNA:
1. Tekstil vlakno, Kralja Zvonimira 49. Podstrana
2. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora mjeriteljskih tijela i mjerila u uporabi
3. u spis
