Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-65/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dani Pavlinović Urlić, odvjetnici u OD Urlić Pavlinović j.t.d. u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1 i 2 kao pravni slijednici K (Ivčević) Karmele (Karme), rođ. KJ, pod 3/ A (Tereza) Matijašević, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7/ TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili Split, Iločka 1, tuženici pod 5, 6 i 7 kao pravni slijednici CJ, pod 8/ UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod 8 nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupnika Mariji Bajamić Čović, odvjetnici u Makarskoj i pod 9/ NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 28.kolovoza 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 12.rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Ureduje se da je tužitelj DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik zkčbr. [katastarska čestica] zgr. ko. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na zkčbr. [katastarska čestica] zgr. ko. [katastarska općina] upisanoj u zemljišnim knjigama Makarska za ko. [katastarska općina]-Baška Voda na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici dužni trpjeti.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, u kojoj je naveo da su nasljednicima iza smrti CJ proglašeni IJ, OJ, te TJ sukladno rješenju o nasljeđivanju broj O-409/97 Općinskog suda u Splitu, a da su nasljednicima nakon smrti K (Ivčević) G (Karme) temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Siminiati iz [adresa] br. O-443/23 proglašeni AJ i GJ, da zemljišnoknjižno stanje dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige [adresa] za k. o. [katastarska općina]- [adresa], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina]- [adresa], ne odgovora stvarnom stanju, obzirom da je u stvarnosti tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, da je stvarni vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina]- [adresa] bio BJ koji da je istu koristio cijeli svoj životi u čemu da ga nitko nikada nije smetao, da je nakon smrti BJ njegovim nasljednikom, temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-22/2011, UPP/OS-10/2011 ovog suda, proglašen KJtužitelj, kako u odnosu na predmetnu nekretninu, tako i u odnosu na svu ostalu njegovu imovinu, te da je isti nastavio neometano koristiti predmetnu nekretninu na isti način na koji ju je, za svog života, koristio njegov otac BJ, pa da je iz navedenog razvidno kako su tužitelj kao i njegov pravni prednici, nesmetano koristili predmetnu nekretninu više od sto godina, te korištenje i posjed iste nikad nije osporavano od ničije strane, niti su tuženici, niti itko od prednika tuženika, ikada pokrenuo bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, pa iz svega navedeno proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima od pod 1 do pod 7 i pod 9/.

4. Ti tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sud, temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na te tuženike i njihove suvlasničke dijelove donio Presudu zbog ogluhe.

6. Sud je tuženiku pod 8, koji prema podacima JRO MUP RH nema poznatog aktivnog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Marije Bajamić Čović, odvjetnice u [adresa].

7. PZ tog tuženika nije dao odgovor na tužbu.

8. U odnosu na tog tuženika sud je proveo dokazni postupak uvidom u: Rješenje j.b. Jelena Siminiati broj O-443/2023, od 15.04.2023., zk izvadak za ZU 291 KO [katastarska općina], Rješenje OS Split broj O-409/1997, Rješenje j.b. Ante Barbić broj O- 22/2011, UPP/OS-10/2011 od 15.02.2011., ovjerene Izjave tuženika, a posebno tuženika pod 8/ od 19.08.2024. koja je u potpisu ovjerena kod j.b. Josipa Zubčić iz [adresa], pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

9. Uvidom u zk izvadak za ZU 291 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u isti, između ostalih upisana i čest. zgr. [katastarska čestica], pojata bez označene površine i to kao suvlasništvo tužitelja u dijelu od 15/60, tuženika pod 3, 4, 8 i 9, te označenih pravnih prednica tuženika pod 1 i 2, te od pod 5 do pod 7.

10. Pasivna legitimacija tuženika pod 1 i 2 proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju j.b. Jelene Siminiati iz [adresa] broj O-443/2023, od 15.travnja 2023., a tuženika od 5 do 7 iz Rješenja o nasljeđivanju OS Split broj O-409/1997.

11. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Barbića broj O-22/2011, UPP/OS- 10/2011 od 15.veljače 2011., utvrđeno je da se radi o Rješenju donesenom iza smrti BJ pok. DJ, umrlog **.**.2010., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], kao knjižno i izvanknjižno vlasništvo i da je među nekretninama i predmetna čest. zgr. [katastarska čestica], koja, prema katastarskim podacima, ima površinu od 58 m2 , te je upisana kao isključivi posjed tog ostavitelja. Njegovim jedinim nasljednikom je proglašen sin-ovdašnji tužitelj.

12. Ovdašnji tuženik pod 8/ UJ je u Izjavi od 19.kolovoza 2024., koja je istog dana u njegovom potpisu ovjerena kod j.b. Josipe Zubčić pod OV-4073/2024, naveo da on nije ni stvarni vlasnik ni posjednik čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], upisane u ZU 291 i PL 357, sve KO [katastarska općina], već da je stvarni vlasnik i posjednik te nekretnine KJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dakle ovdašnji tužitelj).

13. Iz ovjere tog j.b. je razvidno da je istovjetnost tuženika pod 8/ utvrđena temeljem putovnice iz Kanade. Adresa tog tuženika u Kanadi nije upisana u podatke JRO MUP RH, već, kao što je ranije navedeno isti tuženik prema tim podacima nema prijavljeno aktivno prebivalište ni boravište.

14. Tu Izjavu tuženika pod 8 (kao i ostalih tuženika koji nisu dali odgovor na tužbu), je tužitelj priložio uz tužbu, pa se temeljem iste nije mogla donijeti Presuda na temelju priznanja, ali iz te ovjerene Izjave proizlazi da tuženik pod 8/ ne polaže nikakva prava na čest. zgr. [katastarska čestica]. KO [katastarska općina] i navodi da je njen stvarni vlasnik i posjednik upravo tužitelj.

15. Iz provedenih dokaza i u odnosu na tuženika pod 8 proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, jer je tužitelj Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svog oca BJ pok. DJ, dokazao da je BJ dugi niz godina bio jedini stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine.

16. Danom Šimunove smrti, tj. 29.prosinca 2010. u zakoniti istiniti i pošteni posjed predmetne nekretnine je stupio ovdašnji tužitelj, kao Šimunov jedini nasljednik.

17. Tužiteljev posjed je zakonit, jer ga je stekao temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti BJ, istinit jer nije pribavljen ni silom, ni prevarom, ni zlouporabom povjerenja, te pošten jer tužitelj nije imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

18. Temeljem čl.159. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

19. Iz navedenog slijedi da je ovdašnji tužitelj pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao 30.prosinca 2020., protekom deset godina od dana stupanja u posjed, tj. od smrti BJ.

20. Stoga je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan i u odnosu na tuženika pod 8 i njegov suvlasnički dio, pa je stoga, u odnosu na tog tuženika, donesena Presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

21. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 12.rujna 2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP- a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima od 1 do 7 i pod 9

3. PZ tuženika pod 9

4. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska