REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3123/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, protiv tuženika ST, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-40603/2023 od 1. kolovoza 2023. kojim se tuženiku ST, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 iznos od 302,02 EUR u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku ST, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 12. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja od 2. lipnja 2023., javni bilježnik Vesna Kelečić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-40603/2023 od 1. kolovoza 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor jer se rješenje o ovrsi odnosi na nekretninu koju je tuženik prodao 21. prosinca 2021. te se odselio iz iste krajem 2021., dok se ovrha odnosi na cijelu 2022. Tuženik navodi da je novi vlasnik bio dužan prebaciti ugovor s tužiteljem na svoje ime, ali je očito to propustio učiniti.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka u glavnini navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 1126524. Na izdanim priključnicama naznačeno je ime kupca, broj plinomjera, šifra kupca i ostali bitni podaci, koja je vjerodostojan dokument i dokaz o postojanju obvezno odnosa temeljem isporuke plina između tužitelj i tuženika. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem/procjenom plinomjera te je isto stanje naznačeno i na dostavljenim računima. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima. Tuženiku su uredno ispostavljeni računi za svako obračunsko razdoblje na koje tuženik nije istaknuo nikakve prigovore. U slučaju da tuženik osporava vjerodostojnost podataka, tužitelj predlaže da se od operatera distribucijskog sustava, društva Gradska plinara Zagreb d.o.o., [adresa], pribavi podatak i dokumentacija vezano za priključenje predmetnog obračunskog mjernog mjesta na distributivni sustava te podataka o očitanju/procjeni plinomjera, sve u skladu s odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom, Zakona o tržištu plinom te Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava. Predmetno potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. U slučaju potrebe, tužitelj predlaže sukladno navedenim ugovorima zatražiti daljnje podatke o očitanju plinomjera. Stoga tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je izdao javni bilježnik, te potražuje daljnji trošak u vidu sudske pristojbe na presudu.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 31. svibnja 2023. (list 19 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 21. prosinca 2021. (list 28-30 spisa), Priključnicu br. 44175/16 (list 46 spisa), račun od 11. veljače 2023. (list 47 spisa), sudsku praksu (list 48-58 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za potrošnju plina i mjesečne fiksne naknade za distribuciju plina na adresi prostora [adresa], za šifru: 1126524, za razdoblje studeni 2022. i siječanj 2023.

8. Među strankama je sporna pasivna legitimacija iz razloga što tuženik navodi da je sklopio ugovor o kupoprodaji u odnosu na predmetnu nekretninu 21. prosinca 2021.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 31. svibnja 2023. (list 19 spisa) i račun od 11. veljače 2023. (list 47 spisa), proizlazi da je tuženik zaveden kao korisnik za nekretninu na adresi [adresa] te da se utuženi iznos odnosi dijelom na razdoblje u studenom 2022., a dijelom na razdoblje u siječnju 2023. Datum dospijeća, osobni podatci dužnika te iznos koji je naveden u predmetnom izvatku iz poslovnih knjiga istovjetni su podatcima navedenim u predmetnom računu koji se odnosi na plinomjer broj [broj plinomjera]. Na opisani način sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva.

10. Čitanjem Priključnice br. 44175/16 (list 46 spisa) razvidno je da se ista odnosi na promjenu ranijeg broja plinomjera na plinomjer broj [broj plinomjera], odnosno isti plinomjer koji je naveden u predmetnom računu te da je kao korisnik, odnosno potrošač naveden tuženik koji je predmetnu priključnicu potpisao 5. studenog 2016. S tim u vezi, napominje se da tuženik nije osporavao navedene činjenice.

11. Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 21. prosinca 2021. (list 28-30 spisa) sklopljen je između tuženika, kao prodavatelja i OT, kao kupca te je kao predmet istog u čl. 1. ugovorena predmetna nekretnina.

12. Sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu plinom (Narodne novine br. 50/18., 88/19., 39/20., 100/21. - dalje Opći uvjeti) te Zakona o tržištu plinom (Narodne novine br. 18/18. i 23/20.), tužitelj je dužan kupce opskrbljivati plinom, dok je kupac dužan omogućiti opskrbljivaču plina, odnosno tužitelju redovito očitanje plinomjera te platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin temeljem ispostavljenih računa.

13. Kod promjene vlasništva građevine ili samostalne uporabne cjeline krajnji kupac dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, a novi vlasnik te građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u istome roku podnijeti zahtjev za sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva i dostaviti opskrbljivaču plinom očitanje stanja plinomjera koje su suglasno utvrdili dotadašnji i novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline. Ako novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline ne sklopi ugovor o opskrbi plinom, operator plinskog sustava na čiji je sustav priključen krajnji kupac će obustaviti daljnju isporuku plina. Ako krajnji kupac dotadašnji vlasnik iz stavka 1. ovoga članka nije u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva podnio zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom, opskrbljivač plinom može, na zahtjev novog vlasnika građevine ili samostalne uporabne cjeline, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, s novim vlasnikom sklopiti ugovor o opskrbi plinom, s danom zadnjeg obračuna (čl. 10. st. 1. – 3. Općih uvjeta).

14. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine broj 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.).

15. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava, dakle isprava na temelju koje se po zakonu može tražiti prisilno ostvarenje tražbine koja je utvrđena u toj ispravi. Da bi sud mogao po njoj postupati, mora sadržavati relevantne podatke na temelju kojih sud može utvrditi postoje li procesne i materijalne pretpostavke za određivanje ovrhe u smislu čl. 31. OZ-a. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebno (vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze).

16. Budući da osnovanost i visina utuženog potraživanja proizlaze iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i spisu priloženog računa koje tuženik nije osporio te tuženik nije u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazao da je nakon promjene vlasništva podnio tužitelju zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, sud je na temelju odredbe čl. 2. st. 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 18/02.), kao i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog u cijelosti u točci I. izreke presude.

17. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, priznat mu je trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.), kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).

17.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a.

17.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 12. rujna 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi