Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-137/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠH iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Senki Perhat Smiljanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri, protiv ovršenika GH iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini odlučujući o žalbama ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci i to rješenje o namirenju broj Ovr-3767/2009-124 od 10. lipnja 2024., rješenja o dopuni prethodnog rješenja broj Ovr-3767/2009-135 od 23. prosinca 2024. i rješenja o dopuni tog rješenja broj Ovr- 3767/2009-143 od 14. travnja 2025., dana 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe kao neosnovane, te se potvrđuju rješenja Općinskog suda u Rijeci i to rješenje o namirenju broj Ovr-3767/2009-124 od 10. lipnja 2024., rješenja o dopuni prethodnog rješenja broj Ovr-3767/2009-135 od 23. prosinca 2024. i rješenja o dopuni tog rješenja broj Ovr-3767/2009-143 od 14. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o namirenju broj Ovr-3767/2009-124 od 10. lipnja 2024. utvrđeno je da je tražbina kupca-ovrhovoditelja ŠH djelomično namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovine za iznos od ukupno 128.000,00 kuna/16.988,52 eura, a točkom II. izreke utvrđeno je da je ovrha u toj ovršnoj stvari dovršena.

Rješenjem broj Ovr-3767/2009-135 od 23. prosinca 2024. ispravljeno je i dopunjeno navedeno rješenje o namirenju na način da je dodano u točci I. izreke na kraju prvog stavka "Te se zatvaraju slijedeća potraživanja:

- troškovi ovrhe ovrhovoditelja priznati rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci posl. br.Ovr-3767/09 od 24.11.2009 g. u iznosu od 3.075,00 kn / 408,12 EUR i kamata na navedeni iznos od 1.707,17 kn / 226,58 EUR (ukupno 4.782,17 kn / 634,70 EUR)

- troškovi ovrhe ovrhovoditelja priznati rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci posl. br.Ovr-1791/12 od 04.05.2012 g. u iznosu od 952,50 kn / 126,42 EUR i kamata na navedeni iznos od 218,06 kn / 28,94 EUR (ukupno 1.170,56 kn / 155,36 EUR)

- troškovi parničnog postupka određeni rješenjem Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-X 460/11-3, Rev 461/11-3 od 14.09.2011 g. kojim je djelomično preinačena presuda Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2562/09 od 15.07.2009 g. u dijelu kao pod III. izreke presude drugog stupnja kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-7517/99 od 30.04.2008 g. u iznosu od 3.751,50 kn / 497,91 EUR i kamata na navedeni iznos od 1.145,80 kn / 152,07 EUR (ukupno 4.897,30 kn / 649,98 EUR)

- troškovi parničnog postupka određeni presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-7517/99 od 30.04.2008 g. i dopunskom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-7517/99 od 21.08.2008 g., koje su djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2562/09 i Gž-2563/09 od 15.07.2009 g. u iznosu od 60.671,83 kn / 8.052,54 EUR i kamata na navedeni iznos od 46.932,78 kn / 6.229,05 EUR (ukupno 107.604,61 kn / 14.281,59 EUR)

- dio zakonske zatezne kamate na glavnicu od 15.016,33 CHF dospjele do dana dosude 01.04.2014 g. u iznosu od 1.521,09 CHF - ostala nepodmirena kamata na glavnicu dospjela do dana dosude u iznosu od 11.215,76 CHF sa daljnjom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.04.2014 g. do isplate i glavnica od 15.016,33 CHF sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.1999 g. do isplate kao i daljnji troškovi ovrhe u iznosu od ukupno 31.012,50 kuna, (prema podnesku od 25.11.2020).

- ostala nepodmirena kamata na glavnicu dospjela do dana dosude u iznosu od 11.215,76 CHF sa daljnjom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.04.2014 g. do isplate i glavnica od 15.016,33 CHF sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.1999 g. do isplate kao i daljnji troškovi ovrhe u iznosu od ukupno 31.012,50 kuna, (prema podnesku od 25.11.2020)“.

Rješenjem broj Ovr-3767/2019-143 od 14. travnja 2025. ispravljeno je i dopunjeno Rješenje o ispravku i dopuni od 23. prosinca 2024. na način da glasi:" - ostala nepodmirena kamata na glavnicu dospjela do dana dosude u iznosu od 11.215,76 CHF sa daljnjom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.04.2014 g. do isplate i glavnica od 15.016,33 CHF sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.1999 g. do isplate kao i daljnji troškovi ovrhe u iznosu od ukupno 31.012,50 kuna, (prema podnesku od 25.11.2020)“.

2. Pravodobno podnesenim žalbama ovršenik pobija sva tri navedena rješenja suštinski iz istih razloga ističući i ponavljajući prigovore zastare te osporavajući pravomoćna rješenja o ovrsi i pravomoćne presude iz kojih proizlazi potraživanje ovrhovoditeljice.

Žalbe podnosi zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a. Predlaže ukidanje pobijanih rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješenje o namirenju broj Ovr-3767/2009-124 od 10. lipnja 2024. sud je donio nakon što je prethodno doneseno i postalo pravomoćno rješenje o dosudi nekretnine 1. travnja 2014. temeljem članka 198. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ), kojim je kupcu-ovrhovoditelju ŠH dosuđena nekretnina iz točke I. navedenog rješenja o dosudi s time da je pod točkom II. utvrđeno da je kupac ovrhovoditelj oslobođen od polaganja kupovnine.

7. Ovršenik nije prigovorio o visini tražbine ovrhovoditelja, ali je kao i sada u žalbama, isticao prigovor zastare tražbine i osporavao ovršne isprave koje su pravomoćne.

8. Člankom 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO) propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javno-bilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

Za istaći je da je ovršni postupak za dugovanja ovršenika prema ovrhovoditelju započet još 2009., a za trajanja sudskog postupka rokovi zastare prestaju teći. Prema članku 241. navedenog zakona zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

9. Iz naprijed navedenog i ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da ovršenikovi prigovori zastare nisu osnovani.

10. Budući da rješenje o namirenju nije sadržavalo sve potrebno s obzirom da tražbina nije u cijelosti namirena to je prvostupanjski sud po prijedlogu ovrhovoditeljice od 18. lipnja 2024. izvršio ispravak i dopunu rješenja o namirenju rješenjem broj Ovr- 3767/2009-135 od 23. prosinca 2024., a koje rješenje je također ispravljano i dopunjeno rješenjem broj Ovr-3767/2009-143 od 14. travnja 2025. u dijelu u kojem ostala nepodmirena kamata na glavnicu pod točkom 1. stavak 6. Rješenja o ispravku i dopuni da je jasno utvrdio koja je tražbina ostala nepodmirena.

11. Navedene ispravke i dopune rješenja o namirenju su utemeljena na članku 342. i članku 339. ZPP-a prema kojoj odredbi ukoliko je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

12. Ovršenik i ta rješenja o ispravci i dopuni pobija iz istih razloga kao i rješenje o namirenju, a kao što je već navedeno prigovori se odnose na zastaru i osporavanje pravomoćnih i ovršnih odluka suda, a o čemu je već naprijed obrazloženo.

13. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalbe su odbijene, a prvostupanjska rješenja potvrđena.

Vukovar 12. rujna 2025.

SUDAC

Željko Marin