Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2058/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog NM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/48204, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 06. lipnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČM, sin N i Č, rođ. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], po zanimanju tehničar za računalstvo, s prebivalištem u [adresa], oženjen, mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, otac troje malodobne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 24. svibnja 2024. u 14,10 sati u mjestu Možđenec, kod kbr. 1G upravljao motociklom br. šasije: [broj šasije] marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. a koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

2. kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 29. kolovoza 2023. te je dana 15. rujna 2023. motocikl privremeno odjavljen, dakle više od 15 dana

3. kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio policu obaveznog osiguranja vozila u prometu

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 06. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.310,00 (tisuću tristo deset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljeni je ispitan zamolbenim putem kod Općinskog suda u Zlataru. Isti je iskazao kako se djelomično smatra krivim za predmetne prekršaje za koje ga se tereti. Priznaje da je dana 24.05.2024. u 14,10 sati u Možđencu upravljao motociklom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kojem je važenje prometne dozvole isteklo dana 29.08.2023. te isto tako priznaje da nema upisanu A kategoriju za upravljanje motociklima. Međutim, poriče da taj motocikl nije bio osiguran od posljedica automobilske odgovornosti jer je osiguranje uplatio prije inkriminiranog događaja i taj je dan išao na tehnički pregled kojeg je obavio, ali nije još dobio prometnu dozvolu jer je trebao promijeniti nosač za registarsku oznaku. Išao je do prijatelja i upravljao je na relaciji od cca 1,5 km od stanice za tehnički pregled kada ga je zaustavila policija. Navedeni je motocikl dobio kao kompenzaciju i namjeravao ga prodati jer nema položenu A kategoriju, a što je i učinio. Upravlja automobilom a ne motociklom, pa mu i nije potrebna A kategorija. Žao mu je zbog prekršaja, ali moli sud za blagost jer je otac troje maloljetne djece koje uzdržava, a iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice. Navodi kako će dostaviti policu osiguranja putem e-maila pa moli da ga se oslobodit od optužbe iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08106203005 kojom se utvrđuje da je početak osiguranja za navedeno vozilo 24. svibnja 2024. u 15,11 sati, a sam kritični događaj odnosno protupravno ponašanje okrivljenika bilo je 24. svibnja 2024. u 14,10 sati te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti opisane pod točkom 1. i 2. nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.

Sud nije prihvatio kao osnovan navod okrivljenika u dijelu u kojem poriče da motocikl nije bio osiguran te predlaže da ga se oslobodi optužbe jer je osiguranje uplatio prije inkriminiranog događaja, budući da iz dostavljene u spis police osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08106203005 utvrđuje se da je početak osiguranja za navedeno vozilo 24. svibnja 2024. u 15,11 sati, a sam kritični događaj odnosno protupravno ponašanje okrivljenika bilo je 24. svibnja 2024. u 14,10 sati.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, istom ne daju za pravo da protupravno postupa te isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač i vlasnik vozila, bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je st. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 29. kolovoza 2023., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 2. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 3. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

Utvrđeni propusti okrivljenika rezultat su njegove krivnje a time i prekršaji opisani u izreci.

10. Okrivljeni se za počinjene prekršaje kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženim novčanim kaznama imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

11. Kao olakotna okolnost imalo se u vidu priznanje prekršaja, iznos mjesečne plaće, što je otac troje djece koje uzdržava, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je istog dana u 15,11 sati vozilo osigurao, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

12. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: ČM iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – PE