Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-95/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka pod. 1. LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Delipetar, odvjetniku u Imotskom, pod 2. ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke ad. 1. LP, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z- 6620/2021 od 25. kolovoza 2023., 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ad. 1. LP kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z-6620/2021 od 25. kolovoza 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je da se smatra kako je prigovor izjavljen protiv rješenja toga suda Z-5442/2021 od 13.11.2021. povučen (točka I. izreke) te je naložena zemljišnoknjižnom odjelu provedba toga rješenja (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka ad. 1. te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), a koje odredbe se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuju temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22 – u daljnjem tekstu ZZK) uz žalbeni prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prethodno utvrdivši:

- kako je rješenjem pod Z-6620/21 od 25.5.2023. taj sud vratio protustanci ad.

1. prigovor zaprimljen 29.11.2021. radi dopune uz uputu da istog potpiše i vrati uredno radi odlučivanja, sve u roku od 8 dana;

- da protustranka ad. 1. iako uredno upozorena, da ukoliko prigovor ne bude vraćen u određenom roku da će se smatrati da je povučen, a ako bude vraćen bez dopune da će biti odbačen, nije postupila po nalogu suda;

- da protustranka ad.1. nije postupila po nalogu, a niti je tražila produljenje roka.

Sud je sukladno odredbi članka 109. stavak 4. ZPP-a, u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio žalbu žalitelja kao neosnovanu.

6. U odnosu na žalbeni navod kako je žalitelj potpisao prigovor te ga vratio sudu i da je isti zaveden kod naslova odgovoriti je da iz Službene bilješke prvostupanjskog suda, izrađene po ovlaštenoj zk referentu Dajani Pavlinović, proizlazi kako je pregledom knjige pošte utvrđeno da u razdoblju od 1.6.2023. do 1.8.2023. nije zaprimljen podnesak (potpisan prigovor protiv rješenja Z-6620/2021) LP. Također, uvidom u spis predmeta utvrđuje se identično.

7. Radi iznesenog paušalni su i neutemeljeni žalbeni navodi radi čega je žalbu protustranke ad. 1. valjalo odbiti kao neosnovanu, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 12. rujna 2025.

SUDAC

Vesna Kuzmičić