Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-58/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, koga zastupa zastupnik po zakonu Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv tuženika ĆZ kao nositelja OPG-a, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa Anita Marković, odvjetnica iz Bjelovara, Antuna Mihanovića 2, radi naknade štete 6.249,97 EUR, 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede je kao tužitelj 21. svibnja 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade štete. U tužbi navodi da je tuženik u šumskom predjelu Murkovac, u Gospodarskoj jedinici „Vrani kamen“, Odjelu 10h, na katastarskim česticama k.č.b.br. 628/1 s 1316 čhv ( 4733 m2 ) upisnoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] s 1003 čhv ( 3607 m2 ) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] izvršio sječu ukupno 316 stabala više vrsta drveta bruto mase od 155,04 m3, iako za takve radnje nije imao odobrenje vlasnika šume i šumskog zemljišta (Republike Hrvatske) te je na taj način uzrokovao tužiteljici Republici Hrvatskoj ukupnu materijalnu štetu s faktorom 3 Šumsko-odštetnog cjenika u ukupnom iznosu od 6.429,97 € s uračunatim PDV- om.

2. U odgovoru na tužbu tuženik prvenstveno ističe prigovor stvarne nenadležnosti te navodi da tužitelj kao nositelj prava i obveza OPG-a nije trgovac u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima pa slijedom toga ne ulazi u krug pravnih subjekata na koje se odnosi odredba članka 34.b stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku o stvarnoj nadležnosti trgovačkih sudova. Stoga, tuženik smatra da je za ovaj spor je nadležan općinski sud i to Općinski sud u Bjelovaru te predlaže da naslovni sud prije provođenja pripremnog ročišta donese rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim i kojim se ovaj spor upućuje na Općinski sud u Bjelovaru. Tuženik ukazuje da je naprijed navedeni pravni stav već zauzet u sudskoj praksi najviših sudova u Republici Hrvatskoj te uz odgovor na tužbu dostavlja rješenja Visokog trgovačkog suda i Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

3. Odredbom članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

4. Prema odredbi članku 34. stavku 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih sudova ili kojih drugih sudova.

5. Pojam trgovca određen je odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) prema kojoj je trgovac, ako tim zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

6. Nadalje, trgovac je, u smislu članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23, dalje: ZT) pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i /ili pružanje usluga u trgovini, dok je odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 1. ZT-a propisano da osim trgovca iz članka 4. ovoga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i /ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz članka 10. stavka 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz članka 7. stavka 3. ovoga zakona.

7. Prema članku 5. stavku 1.a Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu (Narodne novine broj: 29/18, 32/19 i 18/23, dalje: ZOPG) obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo se definira kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji, dok postupak upisa poljoprivrednog gospodarstva i izdavanja rješenja o upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava vrši Agencija za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (članak 2. do 4. Pravilnika o upisu poljoprivrednih gospodarstava, Narodne novine broj: 80/23).

8. Dakle, u konkretnom slučaju tuženik je nositelj prava i obveza obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pa nije trgovac u smislu odredbe članka 3. stavka 1. ZTD-a te članka 5. stavka 1. i članka 4. stavka 1. ZT-a, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru, dok je tužitelj pravna osoba iz članka 34.b točke 1. ZPP-a.

9. Slijedom navedenoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za stvarnu nadležnost trgovačkog suda te je na temelju odredbe članka 17. stavka 1. u vezi s članka 34.b točke 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Kako je sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke I. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj: 67/18 i 21/22) za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru na temelju odredbe članka 21. stavka. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru 12. rujna 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana računajući od primitka pisanog otpravka ili od dana objave rješenja na e-Oglasnoj ploči suda, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda.

Žalba se podnosi u tri primjerka.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.