REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-7729/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. 6. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/8049, URBROJ: 511-12-36-23-3 od 07. srpnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Č, F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za željeznički promet, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 25. lipnja 2023. godine u 02:20 sati, na križanju ulica: Ulica slobode i Ulica Domovinskog rata kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom slobode od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Domovinskog rata, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je, povećavajući brzinu kretanja, vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili je povećao brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 6. istog Zakona,
II. što je u isto vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djelo prekršaja pod točkom I. i II. okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA,
za djelo pod II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 (devetsto šezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajne naloge, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom na ročištu glavne rasprave je u obrani iskazao da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 25. lipnja 2023. godine u 02:20 sati u Splitu na križanju ulica: Ulica slobode i Ulica Domovinskog rata upravljao vozilom registarskih oznaka ST 2043 AG i prilikom približavanja raskrižju da je uočio kako se svjetlo na semaforu mijenja sa zelenog u žuto koje je kratko trajalo i nakon kojeg se uključilo crveno svjetlo, ali da je kao dugogodišnji aktivni vozač procijenio da ima dovoljno vremena za siguran prolazak kroz raskrižje. Ne osporava činjenicu da je povećao brzinu kretanja vozila kako bi što sigurnije napustio raskrižje bez neophodnog kočenja i destabilizacije vozila u kojem su se nalazili putnici. Navodi kako ga je nedugo nakon navedenog događaja zaustavio policijski službenik i da on nije negirao počinjenje prekršaja te da se ispričao zbog pogrešne procjene. Zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i ističe kako se ništa slično neće ponoviti, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da nikada nije kažnjavan zbog sličnog ili težeg prekršaja iako je dugogodišnji vozač. Posebno ističe da je zaposlen u HŽ-u s mjestom rada u Kninu i na području šibensko-kninske županije i bez korištenja osobnog vozila ne bi mogao sigurno i bez kašnjenja dolaziti na posao gdje odrađuje i noćne smjene i često nema redovnih putnih linija za dolazak i odlazak sa posla. S obzirom da je lošijeg imovnog stanja moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži. Također ne spori da je tijekom vožnje zaboravio vezati sigurnosni pojas što je uočio policijski službenik kada ga je zaustavio.
4. Izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211- 07/23-3/8049, URBROJ: 511-12-36-23-3 od 07. srpnja 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće od počinjenom prekršaju broj: 1037579810 od 25. lipnja 2025. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Policijske postaje Metković, broj: 211-07/24-4/82981 od 24. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. zakona o osobnoj iskaznici, članka 12. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 08. studenog 2024. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22- 4/48616 od 18. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 18. listopada 2023. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23- 4/20714 od 21. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2023. godine i odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/76187 od 06. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 05. listopada 2024. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
6.2. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.3. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja na križanju ulica: Ulica slobode i Ulica Domovinskog rata, da je kao vozač vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom slobode od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Domovinskog rata, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je, povećavajući brzinu kretanja, vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod I. u izreci ove presude. Također, nesporno je da je okrivljenik u isto vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik predmetne prilike povrijedio odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, opisanog pod II. u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 960,00 (devetsto šezdeset) eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju istovrsnih prekršaja, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, a posebno cijeneći navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
