REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2035/2025-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Daruvar broj 211-07/25-5/18840 od 19.07.2025. nakon provedenog postupka dana 12. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CD, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan M, C i Č, r. N, rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici sa ČD, otac dvoje pun. djece, pismen, završio
SSS, umirovljenik, prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 600,00
eura, supruga zaposlena, ali se ne može izjasniti o iznosu primanja, vlasnik osobnog automobila marke Dacia Sandero 2010.g.p., osuđivan prekršajno, vodi se drugi prekršajni postupak na istom sudu, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata
kriv je
što je:
I dana 18. srpnja 2025.g. oko 20:05 sati u Daruvaru, ul. A.M.Reljkovića kod
kbr.56 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Dacia reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 3,08 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jednatisućapetstoeura)
III Kako je okrivljenik bio uhićen od 18.07.2025. u 20:20 sati i zadržavanje je
trajalo do 02.08.2025. u 20:20 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a 16 dana 637,12 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 862,88 eura (osamstošezdesetdvaeura iosamdesetosamcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (575,25 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraiše zdesetdvacenta)), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CD pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim
automobilom opisanim u optužnom aktu, izvršeno je njegovo alkotestiranja i očitana je koncentracija navedena u optužnom aktu, odnosno upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u
nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju
(str.5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.8), naredba o određivanju mjere opreza (str.9) i izvješće o počinjenom prekršaju (str.12).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim
vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.8) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 3,18 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 3,08 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je odbio potpisati, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 3,08 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, a kao otegotne okolnosti da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu i da je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.19-20), pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana .
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu i okrivljenik je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i okrivljeniku je već bila određena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 4 mjeseca, ali to na okrivljenika očito nije utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 12. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
