Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-189/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA, zastupan po branitelju Dinu Radiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/17659 od 17. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 12. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i E, F, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tokar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, četvoro djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se je dana 17. studenog 2024. u 14,10 sati u mjestu Dugi Rat, Dugoračka Glavica, D-8, kao vozač osobnog automobilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisućudvadeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Vrijeme od 17. studenog 2024. u 14,10 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 18. studenog 2024. u 02,10 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od jednog mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 17. studenog 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode doista upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Dugi Rat, te da se na prijedlog policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju prisutnosti droge u organizmu. Naime, kada je bio zaustavljen rekao je policijskom službeniku kako je dan prije bio sa društvom u maslinama i da je konzumirao jedan "joint" (povukao je samo dva dima). Istaknuo je kako je bila riječ o mješavini, a ne o čistoj marihuani. Rekao je policijskom službeniku kako taj dan nije konzumirao nikakve droge, a on mu je savjetovao da mu je bolje da se odbije testirati s obzirom da mu test može biti pozitivan. Iz neznanja o posljedicama poslušao je savjet policajca. Na pitanje suda da li je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji mu je uručen od strane policijskog službenika, naveo je da je potpisao. Zamolio je sud da ukoliko se utvrdi njegova krivnja da mu smanji predloženu novčanu kaznu kao i zaštitnu mjeru, a sve uzimajući u obzir činjenicu da je razveden, trenutno lošijeg imovinskog stanja, dok mu je automobil potreban radi obavljanja posla jer se bavim ugostiteljstvom. Naposljetku je dodao kako ne konzumira nikakve droge i da se ovdje radilo o izoliranom slučaju.

2.1. Branitelj okrivljenika je naveo kako ovdje ne postoji iteracijska opasnost od ponavljanja djela, te da će se okrivljeni ubuduće testirati ukoliko policajac zatraži, a sve sukladno uputi svoga branitelja, da mu je vozilo potrebno radi obavljanja posla i da bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo egzistencijski minimum budući da je branjenik osoba niskih primanja, podstanar s četvoro djece. Slijedom navedenog zamolio je sud da ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 1/7733 od 29. lipnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 10. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: 211- 07/24-2/26425 od 29. lipnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 9. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš, broj: 01022305 sve od 17. studenog 2024., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe, da je kritične prigode okrivljenik odbio ispitivanje i da je izjavio da je konzumirao jedan "joint" dan prije, a predmetni Zapisnik mu je uručen, te ga je okrivljenik vlastoručno potpisao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost činjenica da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja, te ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca cijeneći njegovu prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu okolnost, ali ne za istovrsno djelo, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 12. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja