REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 176 Ovr-580/2025
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar,Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Danijeli Števanja, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćniku ZM, protiv protivnika osiguranja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici VM, radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere na novčanim sredstvima , 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I.Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja, koji glasi:
1.Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u novčanom iznosu od 36.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 12. lipnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ove privremene mjere, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
zabranom protivniku osiguranja BM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] otuđenja i opterećenja nekretnina, i to čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Bucići od 544 m2 upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] te 1580/40730 i 4510/40730 dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] Bucići od 2742 m2 (šuma od 1018 m2 i pašnjak od 1724 m2) upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina].
2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Zadru Općinskog suda u Zadru upisati zabilježbu privremene mjere na nekretnini.
3. Ova će privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem P-1038/2023 II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da na temelju odredbe čl. 14. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24), protivniku osiguranja isplati trošak ovog postupka u iznosu od 1.203,23 Eura, u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja .
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu prijedlog za određivanje privremene mjere osiguranja novčane tražbine dana 9. svibnja 2023. U navedenom prijedlogu predlagatelj navodi da je u tijeku parnični postupak u kojem je on kao tužitelj ustao tužbom protiv protivnika osiguranja potražujući isplatu iznosa od 36.000,00 eura, koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod brojem P- 1038/23, kao dokaz svojim navodima dostavlja Zapisnik s rasprave u navedenom predmetu. Navodi da je iz predmetne tužbe vidljivo da predlagatelj osiguranja ima osnovanu novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja, a postoji opravdana bojazan da bi protivnik osiguranja mogao otuđiti svoju imovinu čime bi spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine predlagatelju osiguranja. Isto tako navodi da ukoliko bi protivnik osiguranja raspolagao svojom imovinom da bi njemu nastala neznatna šteta, jer te nekretnine ne služe njegovu stanovanju i neizgrađene su. Navedena opasnost da je vidljiva jer da je protivnik osiguranja raspolagao svojim dijelom nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Lug, jer da je 27. ožujka 2025. otuđio svoj suvlasnički dio. Stoga, predlagatelj predlaže, a budući da su ispunjene zakonom propisane pretpostavke za izricanje privremene mjere na temelju čl. 340. st. 2. 341, 342 , 344 i 345 st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona da sud donese rješenje o osiguranju određivanjem privremene mjere na novčanim sredstvima protivnika osiguranja, na način da se zabrani protivniku osiguranja da raspolaže određenim nekretninama u njegovu vlasništvu, te da su naloži zk odjelu upis zabilježbe privremene mjere na nekretnini. Na koncu navodi da će mjera trajati do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka.
2.U odgovoru na prijedlog, protivnik osiguranja u podnesku od 4. lipnja 2025. navodi da predlagatelj osiguranja iznosi paušalne navode da ima osnovanu tražbinu prema protivniku osiguranja, da postoji bojazan da bi protivnik osiguranja otuđenjem ili na drugi način raspolagao nekretninama čime bi došlo do sprječavanja ili znatnog otežavanja naplate njegove tražbine. Protivnik osiguranja navodi da predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine u smislu čl. 344. OZ-a kao niti postojanje vjerojatnim opasnost da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno oteža ostvarenje predlagateljeve tražbine, jer bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagao. Navodi da samim podnošenjem tužbe protiv protivnika osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Stoga, a slijedom navedenog predlaže odbiti prijedlog predlagatelju, uz naknadu troškova ovog postupka.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, nije osnovan.
4. Sud je izvršio uvid u dokaze koji prilože spisu predmeta, odnosno Zapisnik s rasprave u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu P- 1038/2023, nepravomoćnu presudu posl.br. P- 1038/2023 koja je sudu vidljiva kroz e spis, povijesni zk. izvadak za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Lug.
Nije sporno da predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine, jer za istu posjeduje i gore nepravomoćnu sudsku odluku.
Isto tako nije sporno da je predlagatelj raspolagao svojom imovinom u vrijeme trajanja gore navedenog parničnog postupka, što je vidljivo iz gore navedenog povijesnog izvatka zk. uloška, čime je učinio vjerojatnim da bi bez toga osiguranja bio onemogućen ili znatno otežan u ostvarenju svoje tražbine.
4.Odredom članka 332. Ovršnog zakona (Narodne Novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24 u daljnjem tekstu: OZ) je propisano Prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju: 1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna,
2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela,
3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.
Sud će na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
5.Nadalje odredbom čl. 343. st. 2. OZ-a je propisano privremena mjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.
6.Pored ovako utvrđenog činjeničnog stanja gdje predlagatelj posjeduje nepravomoćnu sudsku odluku kojom je utvrđena njegova novčana tražbina, te činjenice da je učinio vjerojatnim da bi bez tog osiguranja bio onemogućen ili znatno otežan u ostvarenju tražbine, jer je protivnik osiguranja raspolagao svojom imovinom, ispunio je i drugu kumulativnu pretpostavku koja mora biti zadovoljena da bi se odredila prethodna mjera, a ne privremena mjera kako to pogrešno predlagatelj traži u prijedlogu.
Naime, prethodna mjera je sredstvo prisilnog sudskog osiguranja koja se određuje na temelju taksativno navedenih ovršnih isprava koje nisu postale ovršne. Prethodnim mjerama može se osigurati samo novčana tražbina, a provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.
7. Stoga, valjalo je odbiti ovako postavljen prijedlog predlagatelja osiguranja za izricanje privremene mjere kojom se osigurava novčana tražbina, jer je predlagatelj ispunio pretpostavke za određivanje prethodne mjere iz čl. 332. OZ-a, koja mjera ima „jači“ učinak nego privremene mjere, pa sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi iz čl. 343. st. 2. OZ-a ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja privremena mjera nije dopuštena.
8. U točki II izreke ovog rješenja, naloženo je predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja podmiri troškove ovog postupka sukladno odredbi čl. 14. OZ-a, i to za sastav odgovora na prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine putem punomoćnika u iznosu od 1.000 eura (500 bodova x 1,99 eura po bodu) sukladno Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,(„NN“br.142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 ), te iznos od 203,23 eura za sudsku pristojbu za podneseni odgovor na prijedlog.
9. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 12. rujna 2025.
Sutkinja
Danijela Števanja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana prijema pisanog otpravka istog, i to putem ovog suda za Županijski sud, pisanu u tri primjerka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku
2. Protivniku osiguranja po punomoćnici
