Kzd-74/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog RZ, zbog kaznenog djela iz čl. 158 st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOz-DO-47/2024 od 23. svibnja 2024., nakon javno provedene rasprave 9. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, zamjenice ODO-a u Splitu RZL i opunomoćenice oštećenice ĆZ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ć, rođene E, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], općina Slivno, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom visokom stručnom spremom, po zvanju magistar i inženjer agronomije, zaposlen u Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu, s mjesečnim plaćom od oko 1500,00 €, bez drugih primanja, vlasnik osobnog vozila marke „BMW“ 2008. godište, neoženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je točno neutvrđenih dana u vremenskom periodu od 3. lipnja 2023. do 13. kolovoza 2023., na plaži „Duba“, u blizini mjesta [adresa], općina Slivno Ravno, tijekom druženja sa maloljetnom EZ, rođenom **.**.2009., u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, iako je znao da ista nema petnaest godina, u najmanje dva navrata odveo istu na osamljenije mjesto na plaži te je preko kupaćeg kostima rukom dirao po spolovilu,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,

II. čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina – djelo opisano i kažnjivo po čl. 158. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11, okrivljeni RZ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 368,70 € (tristo šezdeset osam eura i sedamdeset centi), od čega iznos od 98,70 € predstavlja trošak provođenja psihološkog vještačenja, dok iznos od 270,00 € predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOz-DO-47/2024 od 23. svibnja 2024., protiv okrivljenog RZ, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kovm-61/2024 od 22. srpnja 2024.

2. Rasprava od 9. rujna 2025., koja je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca počela iznova, održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem (čl. 19. b. st. 4. ZKP/08). Prilikom očitovanja o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

2.1. U nastavku postupka je ispitan okrivljenik te su u dokazne svrhe pročitani i pregledani potvrda o prviremenom oduzimanju predmeta od 22. rujna 2023. (list 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od istog datuma (list 15), DVD medij s presnimljenim porukama razmijenjenim između okr. i oštećenice (list 24A), službena zabilješka HZSR-a Područni ured Solin od 28. prosinca 2023. s prilozima (listovi 41-47), kao i zapisnici o ispitivanju okr. sastavljeni u PP Metković 3. studenog 2023. i u ODO Split 28. prosinca 2023. s DVD snimkama (listovi 16-20, 24 i 27 do 31).

2.2. Suglasnošću stranaka (list 142) pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ĆZL (listovi 54-58), VZ (listovi 59-62) i EZ (listovi 63- 74). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 137-140).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni RZ počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11 .

4. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko nad djetetom mlađim od petnaest godina izvrši bludnu radnju, ili ga navede da izvrši bludnu radnju s drugom osobom ili da nad samim sobom izvrši bludnu radnju.

5. U postupku je bilo nesporno da se okrivljenik u vremenskom periodu od 3. lipnja 2023. do 13. kolovoza 2023., na plaži „Duba“, u blizini mjesta [adresa], općina Slivno Ravno, družio s maloljetnom EZ, rođenom **.**.2009., znajući da ona nema petnaest godina.

5.1. Ovo utvrđenje proizlaze kako iz okrivljenikove obrane, tako iz drugih izvedenih te prije pobrojanih dokaza (odlomci 2.1. i 2.2.).

6. Međutim sporno je bilo je li okrivljenik u inkriminiranom periodu maloljetnu EZ u najmanje dva navrata odveo na osamljenije mjesto na prije spomenutoj plaži te je preko kupaćeg kostima rukom dirao po spolovilu.

7. Naime, iznoseći svoju obranu u istrazi (listovi 16-20, 24 i 27-31), okrivljeni RZ je negirao počinjenje kaznenog djela u bitnome navodeći kako u tom periodu koji mu se stavlja na teret ne postoji osamljenije mjesto na toj plaži. Samo jednom je bio u društvu maloljetne EZ, bili su u beach-baru, sjedili su za stolom, a okolni stolovi su bili puni. Sve to što mu se stavlja na teret je jedna laž. Kućni je prijatelj Helenine obitelji, poznaje je cijeli život, a zadnjih par godina bi je viđao ljeti na plaži, a znao bi je vidjeti i u prolazu u društvu obitelji.

7.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi (listovi 142-143 i 145) okrivljenik ističe da se prema ženama uvijek kulturno i pristojno ponaša bez obzira na njihovu dob. Nikad ovako nešto kao što mu se stavlja na teret ne bi napravio, pa ni kad bi mu se neka žena u tom smislu i nudila. Misli da je sramota da se u vrijeme kad su većina muškaraca "krkani i seljačine" jednom "gentlemenu" ovako nešto stavlja na teret. On je ozbiljan čovjek, ima ozbiljan posao i teško ga pogađa ovo za što ga se optužuje.

7.2. On ne zna zbog čega bi EZ njega neistinito teretila, već je rekao da je dobar s njenom obitelji pa i s njom samom, prethodno nije imao nikakve konflikte (kako s EZ tako i s članovima njene obitelji). On može samo pretpostaviti razlog zbog kojeg bi EZ njega neistinito teretila – eventualno je ona možda željela s njim ostvariti bliske kontakte ili vezu, a kako on to nije želio niti joj davao nekakve znakove da želi, možda je ona za inat podnijela ovu kaznenu prijavu. Međutim on po Heleninom ponašanju nije imao nikakvog razloga za zaključak da ona želi s njim bliskost u intimnom smislu, a da se možda tako i ponašala on to ne bi primijetio jer je na taj način ne doživljava. Također napominje da je on i dalje ostao u dobrim odnosima s članovima njene obitelji – stricem V, rodicom M te s njenim bakom i djedom, iako svi oni znaju što mu se stavlja na teret. On je znao u vrijeme događaja koliko EZ ima godina.

7.3. Nikad nije bio nasamo s EZ osim one jedne prilike koju je već naveo u beach-baru, ali ni to nije bilo nasamo jer je u blizini njih bilo mnogo gostiju. Cijela ova plaža gdje mu se stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo u jednom komadu, tu uopće nema mjesta gdje bi se netko mogao izolirati. Prethodno ljeto 2022. godine nešto se češće viđao s EZ i to na plaži Duba, na način da su u društvu bili samo njih dvoje, ali i svi ostali prisutni ljudi na plaži. To nešto češće druženje bilo je iz razloga što se ona bavila izradom nakita a kako on zna dosta ljudi trebala je njegovu pomoć za pronalaženje kupaca. Poznato mu je da ga je EZ zvala nadimkom menadžer. Samo ga je ona tako zvala, baš radi ove njegove pomoći u prodaji narukvice. Njih dvoje su bili razmijenili brojeve mobitela i dopisivali su se. Sadržaj tog dopisivanja je između ostalog bio i u tome što mu se ona dosta povjeravala o nekim svojim problemima. Odnos njih dvoje on bi opisao kao prijateljski.

8. S druge strane iz iskaza oštećene EZ (listovi 63-74) u bitnom proizlazi da ona poznaje okrivljenika, on joj je obiteljski prijatelj, upoznali su se preko njene rodice, oštećenica je preko ljeta radila narukvice i on je to vidio i onda je počeo malo pričati s njom, postupno su počeli više pričati, pa bi je on i odvodio negdje da pričaju nasamo. To je bilo u ljeto 2022. godine. Nekad joj je znao malo nanosit bol. Stiskao bi joj jako ruku ili je povukao za uho ili nešto slično. Udarao ju je i po ramenima. Znao ju je lagano i ono po obrazu. Kao da je pokazivao koliko je jak, ne zna. Znao bi je i često zagrlit i stisnuti jako da bi osjetila njegovo spolovilo. Nekad bi joj bilo malo neugodno tako, jer su to i drugi ljudi vidjeli. Ona i okrivljenik su bili u jako dobrom odnosu, dosta su pričali preko poruka. Pričali su o problemima, ne može se više sjetiti što točno, on je tražio od nje da sve poruke briše. Okrivljenik je znao da ona ide u osnovnu školu. Znao bi joj stavljati ruku na nogu, bedra, blizu njenog spolovila, tada je na sebi imala kupaći kostim, to se dogodilo možda dva-tri puta najviše. Tada bi joj bilo dosta neugodno. Ali bi ne bi mu ništa rekla da njoj to smeta, jer nekako joj je bilo neugodno to reći. Tada bi joj nešto govorio ali se ne može sjetiti što. Prvi put ju je dirao 2022. tada je išla u šesti razred. O ovome je na ekskurziji ispričala razrednici, jer je s njom bila u jako u dobrim odnosima. Također je i sa školskom psihologinjom pričala o tome. Nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenika.

8.1. Nakon ispitivanja žrtve psihologinja MZ navela je kako procjenjuje da je dijete za vrijeme trajanja cijelog iskaza imalo uredan tok misli, bilo je usredotočeno na postavljena pitanja i trudilo se davati sadržajem konkretan odgovor. Za vrijeme razgovora pokazivala je znakove određene napetosti i nelagode i povremeno je imala emocionalnih poteškoća u razgovoru o nekim temama, ali je na sva pitanja adekvatno odgovarala, te se može smatrati da je razgovor uredno doveden do kraja.

9. Svjedokinja ĆZL (listovi 54-58) navodi da je ona majka EZ, rođene **.**.2009., koja pohađa osmi razred OŠ "Blatine – Škrape", školuje se po redovnom programu uz individualizaciju postupaka iz svih predmeta te ima asistenta u nastavi, a sve zbog njenih emocionalnih poteškoća u adolescenciji.

10. Dana 8. rujna 2023., u razgovoru s VZ, psihologinjom navedene škole saznala je da je EZ spolno zlostavljana. Psihologinja VZ je prethodno razgovarala s EZ kada joj se na tu temu "otvorila" budući da u nju ima veliko povjerenje. Uglavnom tada je od psihologinje saznala da joj se EZ povjerila da je na selu, gdje odlazi kod djeda i bake, bilo nekog šamaranja i stiskanja za zapešće od strane jednog prijatelja i to kada nije htjela jesti. U daljnjem razgovoru psihologinja je iskazala kako je od EZ također saznala da se s tim prijateljem nalazila na plaži i parkingu i da ju je on u dva navrata odveo negdje sa strane, na malo privatnije mjesto na plaži kada bi je dirao po spolovilu odnosno njenim riječima da ju je dirao tamo gdje "piški". Nadalje joj je psihologinja rekla da je od EZ saznala da ju je taj prijatelj dirao preko kupaćeg kostima i da ju je tada boljelo, ali da joj nije uvlačio ruku u kupaće gaćice i da nije imala kontakt s njegovim spolovilom.

10.1. Svjedokinja je tada pronašla poruke RZ u mobitelu moje kćeri koje su se odnosile na njihovo obostrano loše psihičko stanje. Poruke koje je pronašla godinu dana ranije odmah je pokazala psihologinji VZ koja je potom razgovarala s EZ, a koja je u razgovoru RZ nazivala "menadžer", bez spominjanja njegovog imena, jer joj je pronalazio osobe za kupnju narukvica koje je izrađivala. Uglavnom tijekom razgovora s psihologinjom dana 8. rujna 2023. potonja je svjedokinji rekla da je EZ spolno zlostavio njen "menadžer" tako da je svjedokinji odmah bilo jasno da se radi o RZ, rođenom 1990., koji živi u mjestu [adresa], Općina Slivno Ravno, čija je obitelj s obitelji supruga svjedokinje I povezana prijateljstvom i višestrukim kumstvom. Napominje da je EZ tijekom ljeta 2022. s RZ provodila dosta vremena i to na plaži "Duba" i na obližnjem parkingu kojeg iznajmljuje djever svjedokinje, dok su se u ljeto 2023. manje susretali. Iako je razlika u godinama između RZ i EZ dosta velika, ni svjedokinja niti njen suprug nisu vidjeli nikakvu opasnost, pogotovo što je on tada bio u vezi s odraslom ženskom osobom.

10.2. Tijekom ljeta 2023. svjedokinja je s obitelji u tri navrata odlazila u [adresa], odnosno bili su za jedan produljeni vikend u mjesecu lipnju odakle su otišli na Mljet i tamo proveli više vremena nego li na selu, drugi put su došli 17. srpnja 2023., kada su ostali samo dva dana, a EZ se tada susrela s RZ na plaži " B" te ih je svjedokinja čak i fotografirala svojim mobitelom. Treći put suprug je došao s EZ **.**.2023., a starija kćer i svjedokinja pridružili su im se 2. kolovoza 2023. Svi zajedno su ostali u [adresa] do polovine kolovoza, a pregledom vremenske trake na Google karti na svom mobitelu, može precizirati kada i koliko su vremena proveli na plaži "Duba", odnosno tamo su bili dana 25. lipnja 2023, od 14:47 od 19.18, dana 27. lipnja 2023. od 9 do 14:30, dana 17. srpnja 2023. od 16:13 do 21.30, dana 18. srpnja 2023. od 17:26 do 19:50, dana 3. kolovoza 2023. od 11:12 do 19:37, dana 6. kolovoza 2023. 15:32 do 19:21, dana 7. kolovoza 2023. od 13:38 do 18:49, dana 8. kolovoza 2023. od 13:26 do 19:28, dana 10. kolovoza 2023. od 10.22 do 16.03, dana 12. kolovoza 2023. od 11:45 do 18:40 i dana 13. kolovoza 2023. od 15:42 do 20:13 sati.

10.3. Nadalje, nakon navedenog razgovora s psihologinjom VZ kod kuće je svjedokinja razgovarala s EZ te joj je rekla da je saznala sve što je psihologinji povjerila, objasnila joj je da ništa nije kriva, na što je kćer počela jako plakati. Rekla joj je da je RZ u odnosu na nju napravio kriminalno djelo i da kao odrasla osoba mora snositi posljedice svoga čina, što je kćer još više bacalo u očaj i nije prestajala plakati. EZ joj je tada rekla da ne bi željela da RZ sazna o čemu je razgovarala s psihologinjom u školi jer se boji da se ne RZ ne dogodi nešto loše.

10.4. Vezano za navedeni događaj EZ joj je tada rekla da ne želi da se nešto dalje poduzima u smislu prijava i slično, ali da RZ ne želi vidjeti do kraja života. Nakon toga s kćerkom nije željela razgovarati o detaljima spolnog zlostavljanja samo ju je pitala gdje je svjedokinja bila kad se to događalo, na što joj je EZ odgovorila da ne zna. Budući da joj EZ nije znala reći kada se dogodilo zlostavljanje od strane RZ, razmišljala je o svemu i zaključila da se fizičko nasilje, kada ju je udarao i stiskao za zapešće, moglo dogoditi 2. kolovoza 2023. jer joj je EZ prilikom njenog dolaska u [adresa] toga dana spomenula da je jela na plaži, a to isto je u razgovoru spomenula i psihologinji VZ, međutim nikako ne može odrediti kada su se dogodila spolna zlostavljanja. Kako EZ nije malo dijete koje treba stalni nadzor roditelja, RZ je mogao iskoristiti bilo koji trenutak kad je bio nasamo s njom.

10.5. EZ i RZ su se sprijateljili u ljeto 2022. te su ostali u kontaktu putem Whatsapp-a i nakon što su se vratili kući u [adresa], ali su komunikaciju ubrzo prekinuli i to kada je svjedokinja u kćerkinom mobitelu pročitala poruke koje su razmjenjivali, a u kojima su spominjali vrlo delikatne teme. Tada je EZ uzela mobitel na neko vrijeme jer je bila jako uznemirena za njeno emocionalno stanje, pogotovo što je do tada u tri navrata bila hospitalizirana u dječjoj psihijatrijskoj bolnici u Zagrebu zbog depresije, anksioznosti i drugih problema, a što je RZ bilo poznato.

10.6. U ljeto kada su se događala navedena spolna zlostavljanja nije primijetila nikakve negativne promjene u ponašaju njene kćeri, naprotiv ista je djelovala veselo, družila se i izlazila s rodbinom, radovala se predstojećoj školskoj ekskurziji, općenito emocionalno je bila u boljem stanju nego inače. Tijekom prosinca 2023., EZ je ostala bez mjesečnice, počela je odbijati hranu i povraćati ono što bi pojela, jako je smršavila kao da ne želi da se vide njeni ženski atributi te je zbog svih navedenih problema bila hospitalizirana u KBC Split, na Odjelu pedijatrije od 16. siječnja do 30. siječnja 2024. Također je krajem 2023., vezano za prijavljeni događaj bila na razgovoru u Centru za socijalnu skrb, što joj je teško palo i po mišljenju svjedokinje otvorilo traumu. Zaključno, sa sigurnošću ne može reći da su događaji spolnog zlostavljanja imali utjecaj na trenutno loše zdravstveno stanje moje kćeri, budući da je ona i bez toga imala dosta svojih emocionalnih problema.

11. Svjedokinja VZ (listovi 59-62) navodi da je zaposlena sam u OŠ "Blatine – Škrape" kao stručni suradnik – pedagog te u Poliklinici "Uglešić" kao vanjski suradnik. U navedenoj školi, u okviru poslova njenog radnog mjesta, provodi savjetodavni rad s učenicima i odgojno obrazovnim djelatnicima, provodim psihologijska testiranja, te je njen savjetodavni rad usmjeren uglavnom na učenike s emocionalnim teškoćama. S učenicom EZ, dvije godine ostvaruje kontakt otprilike jednom tjedno za vrijeme trajanja nastavne godine.

11.1. Dana **.**.2023. EZ je došla u njen ured na redoviti tretman, a to je bio njihov prvi susret nakon ljetnih praznika te su kroz spontani razgovor došli do teme o događaju koji se zbio tijekom ljeta. Tada je EZ rekla da se tijekom ljeta družila s RZ, prijateljem kojeg poznaje dugi niz godina, koji živi u jednom malom mjestu u dolini Neretve, ne sjeća se točno kojem, a odakle je inače Helenina obitelj porijeklom. Nadalje, povjerila joj se je da ju je RZ tijekom njihovih susreta znao stiskati rukom za zapešće, udariti po stražnjici i opaliti šamar, a da se to događalo na nekom parkingu kad ih nitko ne bi vidio.

11.2. Na upit svjeodkinje je li bilo još nekog fizičkog kontakta između njih dvoje, ista je spustila pogled i izbjegavala odgovor. Na pitanje svjedokinje da li ju je dirao po spolovilu, EZ je nakon početnog oklijevanja potvrdno odgovorila. Na pitanje svjedokinje može li joj opisati tu situaciju, rekla je da ju je znao dirati rukom po spolovilu, preko kupaćeg kostima. Na pitanje da li je RZ pokušao zavući ruku ispod kupaćeg kostima i da li je prstima prodirao u njeno spolovilo, EZ je odgovorila da nije ni jedno ni drugo. Na pitanje da li je ona dirala njegovo spolovilo i da li je on to od nje tražio, EZ je rekla da nije i da nije imala nikakav kontakt s njegovim spolovilom. Kada ju je pitala kako se osjećala u toj situaciji, EZ je rekla da joj je u početku bilo "ok", a na daljnje postavljeno pitanje da li je osjećala nelagodu i bol, EZ je potvrdno odgovorila. EZ je u razgovoru naglašavala da se nije mogla izmaknuti iz navedene situacije jer je bila zbunjena. Zbog proteka vremena, ne može se sjetiti je li joj EZ tada rekla da ju je RZ dirao dva ili tri puta po spolovilu. Sjeća se da je rekla da se navedeno neprimjereno dodirivanje događalo na jednoj plaži, na kojoj je bilo i drugih kupača, ali da su se njih dvoje udaljili na malo osamljenije mjesto. Na kraju razgovora objasnila je EZ da će o svemu navedenom izvijestiti njene roditelje i policiju, na što je negodovala i rekla da joj je žao što je svjedokinji o tome govorila.

11.2. Tijekom cijelog razgovora EZ je pružala podršku u smislu da nema nikakvu odgovornost za ono što se dogodilo te da je odgovornost na odrasloj osobi koja je to napravila. EZ se dobro osjećala tijekom razgovora sa svjedokinjom sve do trenutka kada joj je rekla da će obavijestiti roditelje i policiju, kada je verbalizirala zabrinutost i da li će informacije koje je iznijela doći do RZ. Nakon razgovora u policiji u rujnu prošle godine, EZ je svjedokinji poslala poruku da je očito krivo shvaćena vezano za diranje po spolovilu te je opovrgla da se to uopće dogodilo. S obzirom na njenu poruku svjedokinja tvrdi da nije vjerojatno da je prilikom razgovora s EZ nešto krivo razumjela jer joj je postavljala vrlo eksplicitna pitanja. EZ je tada djelovala potišteno, ali ju je svjedokinja u takvim stanjima znala viđati i prilikom njihovih ranijih susreta. Inače, ona je dijete s emocionalnim teškoćama koje je u redovitom psihijatrijskom i psihologijskom tretmanu, kontinuirano uzima farmakoterapiju te je u dva ili tri navrata bila hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu i nedavno u KBC Split zbog poremećaja hranjenja.

12. Razmatrajući takve sadržaje izvedenih dokaza, sud prihvaća iskaze ispitanih svjedoka, jer su uvjerljivi, detaljni i većim dijelom komplementarni. Doduše oštećenica tvrdi da je okrivljenik kritičnih prigoda nije dirao baš po spolovilu, nego po nogama, bedrima, blizu spolovila, dok iz iskaza svjedokinje VZ proizlazi da je on oštećenicu dirao upravo po spolovilu u dva ili tri navrata, odvodeći je na usamljenija mjesta u okviru plaže. U potonjem slučaju riječ je o posrednim saznanjima dobivenim od žrtve, koja su, u odnosu na ostale informacije dobivene od nje, vremenski najbliže inkriminiranom događaju. Osim toga, s obzirom na specifičan emocionalni odnos oštećenice prema okrivljeniku (u smislu njihovog međusobnog povjeravanja o intimnim problemima), kao i kada se uzmu u obzir burne reakcije oštećenice kada uviđa da će potonji biti kazneno procesuiran te njena nezainteresiranost za njegov kazneni progon, ima logike da onda ona njega pokušava ekskulpirati, odnosno događaj prikazati u blažoj varijanti.

12.1. S druge strane sud ne prihvaća obranu okrivljenika kada negira počinjenje kaznenog djela, kao i kada iznosi svoje pretpostavke zašto bi oštećenica neistinito svjedočila, jer je to u suprotnosti s prihvaćenim iskazima oštećenice i svjedoka te evidentno usmjereno na njegovu ekskulpaciju.

12.2. Stoga sud vezano za sporne okolnosti, polazeći od iskaza oštećenice, koji je preciziran iskazom svjedokinje VZ, utvrđuje da je okrivljenik u inkriminiranom periodu maloljetnu EZ u najmanje dva navrata (dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika – čl. 3. st. 3. ZKP/08) odveo na osamljenije mjesto na prije spomenutoj plaži te je preko kupaćeg kostima rukom dirao po spolovilu.

12.2. Što se tiče dobi oštećenice u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, nije bilo sporno da je okrivljenik znao da ona ima manje od 15 godina, jer on to priznaje. Inače prema čl. 158. st. 3. KZ/11 nema ovog kaznenog djela ako razlika u dobi između osoba koje vrše bludnu radnju nije veća od tri godine, no u konkretnom slučaju u vrijeme počinjenja oštećenica je dakle imala navršenih 14 godina a okrivljenik 33 (više nego dvostruko), tako da nema mjesta primjeni ovog razloga isključenja protupravnosti.

13. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, kao i činjenice koliko oštećenica ima godina, pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci, i to s ciljem zadovoljenja svog seksualnog naloga.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud smatra da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

15. Stoga je okrivljeni RZ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

16. Na okrivljenika je primijenjen KZ/11, kao materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, s tim da naknadna izmjena i dopuna tog propisa nije za njega blaža pa je nije trebalo primjenjivati.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok je u otegotnom smislu valorizirano to što je on iskoristio poznanstvo i povjerenje djeteta – žrtve, kako je to s pravom istaknuto u završnom govoru optužbe.

17.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-8 godina), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne.

17.2. Stoga je okrivljeni RZ na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Potom je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu od pet godina po pravomoćnosti ove presude (maksimalno vrijeme provjeravanja) ne počini koje novo kazneno djelo.

17.3. Sud smatra da će upravo takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

18. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim, a ima primanja i imovine, trebalo ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 368,70 €. Od toga iznos od 98,70 € predstavlja trošak provođenja psihološkog vještačenja žrtve, dok iznos od 270,00 € predstavlja sudski paušal, koji je određen uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

19. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 12. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljeniku,

3. opunomoćenici oštećenice odvjetnici Smiljanki Buljan (po pravomoćnosti),

4. u spis.