REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-10434/2025-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠM zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/7105, URBOJ: 511-19- 44-25-2 od 28. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 11. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenice, javno je objavio 12. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ŠM, kći Š i T rođene Ž, rođena **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, dipl. agronom, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što do dana 13. veljače 2025. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-8/20054, URBROJ: 511-19-44-25-1 kao vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, koji je tekao od 29. siječnja 2025. do 13. veljače 2025., nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 18. siječnja 2021.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/7105, URBOJ: 511-19-44-25-2 izdala je 28. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] vezano za koje je dobila obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču kojom je od nje traženo da se kao vlasnica očituje tko je istim vozilo upravljao 18. siječnja 2025. kada je njime počinjen prekršaj. Napomenula je kako je obrazac zaprimila te je pojasnila kako je uistinu propustila dostaviti podatke iako se ne sjeća koji je bio razlog tog propuštanja te je navela kako je do propusta svakako došlo, zbog čega je iskazala žaljenje. Dodala je kako je u sporno vrijeme njen suprug bio na liječenju te da su imali mnogo različitih problema, a što je vjerojatno utjecalo na to da je ona zbog velikih obaveza propustila dostaviti podatke. Ponovila je kako joj je doista žao te je dodala kako do sada nije prekršajno kažnjavana iako je cijeli svoj radni vijek svoj posao obavljala koristeći automobil. Zaključno je navela kako moli sud da istaknute okolnosti uvaži te da ju što blaže sankcionira.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 24. siječnja 2025. s priloženom povratnicom iz kojih je vidljivo da je okrivljenica kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviještena da je istim vozilom 18. siječnja 2025. u 13,59 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kod kućnog broja 59, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvana da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njenim vozilom. Iz priložene povratnice o primitku iste obavijesti proizlazi da je isto pismeno uručeno 28. siječnja 2025.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: ŠM, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000
Zagreb
3. spis
