REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9893/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CB zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/8565, URBROJ: 511-19- 28-25-1 od 27. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 11. rujna 2025., 12. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica CB, kći C, rođena **.**.1976. u [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 28. siječnja 2025. u 12,35 sati u Zagrebu, na križanju Zagrebačke ceste i Ulice Ante Mike Tripala po djelatnicima policije utvrđeno kao vlasnica osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] prije uporabe istog vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom, s obzirom na to da je polica osiguranja istekla 15. siječnja 2025.,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.) kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/8565, URBROJ: 511-19-28-25-1 izdala je 27. svibnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela kako je već kažnjena za isto djelo te je navela kako je nedvojbeno da je počinila djelo koje joj se stavlja na teret, ali je pojasnila kako isto djelo nije počinila namjerno. Zaključno je navela kako se nada da će donesena odluka biti pozitivna.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 28. siječnja 2025. sačinjeno po policijskim djelatnicima, iz kojega proizlazi kako je toga dana u 12,25 na križanju Zagrebačke ceste i Ulice Ante Mike Tripala zaustavljen NB koji je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz istoga izvješća proizlazi kako je prilikom kontrole provjerom u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno kako je vlasnica predmetnog vozila CB te da ista nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju za predmetno vozilo iako je isto bilo u prometu, s obzirom na to da je ugovor o obveznom osiguranju za predmetno vozilo istekao 15. siječnja 2025.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj od 3. veljače 2025. te je utvrdio kako je istim nalogom okrivljenica oglašena krivom što je 31. siječnja 2025. u 13,45 sati na cesti D213 Osijek- Erdut, dionica Dalj-Erdut, utvrđeno da kao vlasnica osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] prije uporabe vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom, s obzirom na to da je polica osiguranja istekla 15. siječnja 2025., odnosno oglašena je krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u cestovnom prometu, a koji je kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona te joj je izrečena novčana kazna. Isto tako, sud je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-746/2025-2 od 24. ožujka 2025., koja je pravomoćna s danom donošenja, a kojom je prethodno citirani obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu visine novčane kazne.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica predmetnog vozila koje je sudjelovalo u prometu za isto nije sklopila novi ugovor o obaveznom osiguranju iako je prethodna polica osiguranja istekla 15. siječnja 2025., što proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj je ista navela kako je već prekršajno kažnjena za počinjenje istoga djela koje joj se stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku. Naime, iako iz predmetne presude uistinu proizlazi kako je okrivljenica već kažnjena za počinjenje istoga djela prekršaja, sud je utvrdio da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari u smislu članka 181. stavka 4. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da iz gore citiranog obaveznog prekršajnog naloga i presude Općinskog suda u Osijeku jasno proizlazi kako je njima okrivljenica oglašena krivom za počinjenje prekršaja koji se odvio 31. siječnja 2025. na cesti D213 Osijek - Erdut, dionica Dalj - Erdut, dok joj se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret da je isto djelo počinila, ali 28. siječnja 2025. u Zagrebu, na križanju Zagrebačke ceste i Ulice Ante Mike Tripala.
4.3. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Prema odredbi članka 65. stavak 3. istog Zakona između ostalog je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
4.4. Sukladno citiranim zakonskim odredbama svako sudjelovanje vozila u prometu bez prethodno sklopljenog ugovora o obaveznom osiguranju predstavlja novo, zasebno prekršajno djelo te se stoga u konkretnom slučaju ne može govoriti o pravomoćno presuđenoj stvari.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene. Sud okrivljenici kao otegotno nije uzeo činjenicu da je već pravomoćno oglašena krivom za počinjenje istoga prekršaja sukladno naprijed citiranoj odluci, s obzirom na to da su oba prekršaja počinjena u vrlo kratkom razmaku i pri tome nisu imali nikakve štetne posljedice.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud je prema činjeničnom stanju utvrđenom u postupku, a koje proizlazi iz izvješća o počinjenju prekršaja od 28. siječnja 2025., izmijenio činjenični opis djela prekršaja na način da je umjesto mjesta počinjenja koje je navedeno u optuženju, odnosno križanja ulica Zagrebačka cesta i Ulica Ante Topića Mimare, isto ispravio na križanje ulica Zagrebačka cesta i Ulica Ante Mike Tripala te je ispravio grešku u prijepisu registracijske oznake na način da je umjesto [registarska oznaka] napisao [registarska oznaka], ne dirajući pri tom u identitet samog djela.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: CB, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb
3. spis
