Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-196/2025-51
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zlatka Kojundžića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Stipice Baškarada i Vesne Bek, članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-76/2025-1 od 31. siječnja 2025., nakon održane rasprave dana 12. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Ivana Savića, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Edia Fumisa, odvjetnika iz Rijeke i optuženika VS, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženi AS, MBO: [matični broj osiguranika], sin V, rođenog **.**.1966. u Mariupolju, Ukrajina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, po zanimanju varioc, trenutno nezaposlen i bez prihoda, sa završenom srednjom tehničkom školom u Mariupolju, razveden, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio u Njemačkoj, 1985. -1987., bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan,
kriv je
što je
dana 29. siječnja 2025. oko 16,30 sati na neutvrđenom mjestu, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, prema prethodnom dogovoru, za iznos od 7.000,00 EUR-a koji mu je trebao biti isplaćen po izvršenom prijevozu, omogućio drugim osobama koji nisu državljani Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje Republikom Hrvatskom na način da je u osobno vozilo marke „Škoda Rapid", reg. oznake [registarska oznaka] (Bugarska), primio tri državljana Turske, koje osobe su na nezakonit način ušli i boravili na području Republike Hrvatske, a koje je potom vozilom prevozio iz smjera Rijeke u smjeru Rupe odnosno državne granice sa Slovenijom kako bi istima pomogao nezakonito prijeći državnu granicu, uslijed čega je 29. siječnja 2025. u 20,30 sati na NP Rupa, zaustavljen u prometu po policijskim službenicima Postaje prometne policije Rijeka i spriječen u opisanom postupanju,
dakle, iz koristoljublja, omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se Republikom Hrvatskom ili drugom državom članicom Europske unije ili potpisnicom Šengenskog sporazuma,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 79/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11).
Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženik AS se
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 56. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženiku PS se izriče
djelomično u vjetna osuda
pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvoru optuženiku PS uračunavaju se 2 (dva) dana lišenja slobode (29. i 30. siječnja 2025.) te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2025. pa nadalje.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik AS dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 100,00 eura (sto eura), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa od obveze naknade dijela troška kaznenog postupka koji se odnosi na trošak zastupanja po imenovanom mu branitelju po službenoj dužnosti.
Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženiku PS po pravomoćnosti presude ima se izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta i to: osobno vozilo marke Škoda Rapid, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Bugarska) s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, jedan mobitel, plave boje, marke Samsung, jedan mobitel, crne boje, marke Nokia, jedan mobitel, crne boje, marke Samsung i jedan tablet sive boje, marke Blackview.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 76/2025-1 od 31. siječnja 2025., optužilo je VS za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik AS iskazao je da se smatra krivim po svim točkama optužbe, a u svojoj obrani pred ovim sudom je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Također, isti je u svojoj obrani naveo da je razveden i otac jednog mlt. djeteta u dobi od 7 godina, uz napomenu da je majka njihovog djeteta napustila dijete kada je imalo 1 godinu i da sada o njemu brinu djed i baka, odnosno roditelji njegove bivše supruge koji sada žive u [adresa] i koji su invalidne osobe budući da djed nema noge. On je prije predmetnog događaja bio zaposlen u tvornici Azofstall, trenutnu u Republici Bugarskoj ima status izbjeglice i prije dolaska u RH bavio se građevinskim radovima u Bugarskoj. On je nakon dolaska u Republiku Bugarsku osnovao svoju privatnu tvrtku za pronalazak zlatnine na plažama te je za potrebe istog posla nabavio rabljeno vozilo marke Škoda Rapid s kojim je zatim putovao od jedne plaže do druge radi obavljanja svoje djelatnosti. Isti poriče da bi predmetno vozilo nabavio radi činjenja predmetnog kaznenog djela na teritoriju RH. O svom djetetu skrbi na način da zarađeni novac šalje istom odnosno baki i djedu i to ne izravno već preko nekih njihovih rođaka koji žive u [adresa]. U svezi činjenja ovog kaznenog djela nije primio bilo kakav novac već mu je isti trebao biti plaćen nakon što bi dovezao na dogovoreno odredište ova 3 državljana Turske.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi prethodno saslušanih svjedoka CS (list 192 i 193 spisa) i FS (list 193 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika (list 14 spisa), preslika prometne dozvole "Škoda Rapid" (list 15 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika o zatjecanju okrivljenika (list 16 spisa), izvješće o zatjecanju okrivljenika (list 17-18 spisa) te podaci o osobama koje su zatečene u nezakonitom boravku u Hrvatskoj (list 24-29 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik AS počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka i to kako personalnih u vidu iskaza saslušanih svjedoka djelatnika policije koji tempore criminis zaustavili optuženika i njegovo vozilo u kojem su zatekli 3 strana državljana Republike Turske, tako i materijalnim u vidu brojne dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom, a radi se o jednom produljenom kaznenom djelu.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom, a sve s namjerom stjecanja nepripadne imovinske koristi čime je ispunjeno i bitno obilježje ovog kaznenog djela, a to je koristoljublje.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio relativno stariju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1966.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno, da je trenutno nezaposlen i bez primanja, da je razveden, otac jednog mlt. djeteta o kojem je dužan skrbiti, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motiv počinjenja kaznenog djela kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku izrekao djelomično uvjetnu osudu odnosno uvjetnu osudu samo za dio kazne u uvjerenju da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće u buduće činiti kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija, uz napomenu da je sud prilikom donošenja odluke o vrsti kazneno pravne sankcije i visini kazne uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, njegovu obranu pred ovim sudom iz koje proizlazi da isti shvaća neprihvatljivost i protupravnost svog ponašanja.
9. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika, odnosno činjenici da je isti nezaposlen i bez prihoda, s tim da je sud imenovanog optuženika obzirom na njegovu trenutno lošiju materijalnu situaciju oslobodio od obveze naknade dijela troškova postupka koji se odnosi na trošak zastupanja po imenovanom mu branitelju po službenoj dužnosti, imajući pritom u vidu činjenicu da je optuženik dužan skrbiti o svom mlt. djetetu.
10. Sud je ujedno utvrdio da se u izrečenu kaznu zatvora optuženiku PS, ima uračunati i vrijeme lišenja slobode te vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru od trenutka donošenja rješenja kojim se istražni zatvor određuje pa nadalje.
11. Sud je ujedno sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP/08 odredio da se optuženiku PS ima izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta i to osobno vozilo marke Škoda Rapid, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Bugarska) s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, jedan mobitel, plave boje, marke Samsung, jedan mobitel, crne boje, marke Nokia, jedan mobitel, crne boje, marke Samsung i jedan tablet sive boje, marke Blackview, a ovo iz razloga što je tijekom provedenog dokaznog postupka utvrđeno da optuženik predmetno osobno vozilo nije pribavio isključivo radi činjenja predmetnog kaznenog djela na teritoriju RH, već da je isto nabavio za potrebe obavljanja djelatnosti odnosno za potrebe svog obrta, a budući da tijekom provedenog dokaznog postupka sud nije posebno vještačio oduzete predmete u vidu mobilnih uređaja, to nije dokazano da bi upravo navedene uređaje optuženik koristio za potrebe počinjenja predmetnog kaznenog djela.
U Rijeci 12. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik AS putem Ztavora u Rijeci
- branitelj optuženika po službenoj dužnosti, Vlado Vladika, odvj. iz Rijeke
