Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-1/7558, urbroj:511-16-05-25-1 od 20. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 11. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođ.A,rođ. **.**.1977. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, vlasnik je obrta, OŠ, imovnog stanja oko 700,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 20.05.2025. godine u 23:40 sati u mjestu Čemernica, Ulica kardinala Franje Kuharića kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,62 g/kg, umanjeno za 0,1 odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja što iznosi 1,52 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke i tipa Dräger 6810 ARZA-1852.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je krivudao po kolniku

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istog Zakonskog propisa

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00€ (tisućutristodvadeseteura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00€ (trideseteura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00€ (tisućutristopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročna otplata novčane kazne te je istu dužan platiti u 3 rate i to 1. rata od 450,00€ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, 2. rata od 450,00€ u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti presude, 3. rata od 450,00€ u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanim rokovima uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 20. svibnja 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta), sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 20.05.2025. godine u 23:40 sati u [adresa], općina Virovitica, Ulica kardinala Franje Kuharića kućni broj 1, zatečen da kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola i ne kreće se sredinom obilježene prometne trake, već krivuda kolnikom. Ističe da je svjestan svoje odgovornosti i da mu je žao zbog počinjenog. Tog dana osjećao se vrlo loše jer mu mnogi ljudi kojima je radio duguju nekoliko tisuća eura, pa mu se sve nakupilo te je otišao u jednu gostionicu i popio nekoliko piva. Na povratku kući, otprilike 300 metara prije dolaska, zaustavili su ga policijski službenici i podvrgnuli alkotestu, a zapisnik nije imao primjedbi. Moli sud da ga strogo ne kažnjava te da mu odobri plaćanje kazne na rate. Navodi kako alkohol nije konzumirao već godinu dana i da mu je namjera posvetiti se isključivo poslu i naplati svojih potraživanja. Vjeruje kako se ovakav događaj više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 22.05.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti od 20.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU od 20.05.2025., troškovnik PU, izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,52 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za prekršaj pod 1. izrekao novčanu kaznu u visini donje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj pod 2. izrekao novčanu kaznu koja je propisana u fiksnom iznosu, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 30,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim, uz napomenu da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana