REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-646/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, OIB: 52966791065, Krapina, Dragutina Domjanića 5, i protustranke KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica KUA, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to za:

- samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,50 € mjesečno;

- samostalno raspolaganje imovinom;

- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima) te zaključivanje pravnih poslova;

- odlučivanje u pogledu mjera i radnji o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina (dalje - Zavod) podnio je 19. ožujka 2025. ovome sudu prijedlog u kojem navodi kako protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima koji se odnose osobna stanja –liječenje, smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, zastupanje pred državnim i javnopravnim tijelima, kao na imovinu – raspolaganje novčanim sredstvima i ostalom imovinom. Imenovanom je za potrebe postupka lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik. Stoga predlagatelj predlaže sudu donošenje odluke da se protustranka liši poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja radnji i poslova koji se odnose na osobna stanja –liječenje, smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, zastupanje pred državnim i javnopravnim tijelima, kao na imovinu – raspolaganje novčanim sredstvima i ostalom imovinom. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio dokumentaciju kojim potkrijepljuje svoje navode o zdravstvenom stanju protustranke te kojom opravdava pokretanje ovog postupka.

2. Rješenjem Zavoda od 18. ožujka 2025. (str. 2-3) protustranci je imenovana posebna skrbnica u osobi ŠUA, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koja je ovlaštena zastupati protustranku u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, proveo je dokaz saslušanjem protustranke te je proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu Zavoda od 17. ožujka 2025. (str. 4-5) utvrđeno je kako je dana 14. ožujka 2025., po obavijesti patronažne sestre i nećakinje protustranke, izvršen terenski izvid u kućanstvo protustranke. Protustranka je zatečen izrazito zapuštenog izgleda te se stekao dojam da isti već duže vrijeme ne vodi brigu o svom liječenju ni održavanju osobne higijene. Iz razgovora se saznaje da je upoznat sa svojim zdravstvenim stanjem i potrebom da mu se amputira prst te isto tako činjenicom da ukoliko se taj zahvat ne napravi, da bi mu život mogao biti ugrožen. Protustranka smatra kako liječnici nisu u pravu. Dana 17. ožujka 2025. je od liječnice obiteljske medicine dobivena informacija da protustranka ima psihoorganskih, depresivnih tegoba, teške neurokognitivne poremećaje odnosno da je osoba s oštećenjima psihičkog zdravlja. Također se navodi da je i ranije odbijao bilo kakve intervencije po pitanju vlastitog zdravlja te da je bio negativno nastrojen prema bilo kakvoj sugestiji medicinske pomoći.

5. Posebna skrbnica se podneskom od 20. ožujka 2025. (str. 14-15) očitovala na prijedlog predlagatelja na način da se opreza radi istome protivi te je suglasna da se provede medicinsko vještačenje protustranke.

6. Na očevidu održanom 4. travnja 2025. u Domu za starije i nemoćne osobe Sveti Nikola, Ljudevita Gaja 10, Krapina, protustranka je zatečen u invalidskim kolicima. Na upit suda razumije li zašto je izašla sudska komisija i o kakvom prijedlogu se radi, navodi da on "sve razme". Prisutna socijalna radnica navodi da je protustranka na organiziranom smještaju kojeg plaća nećakinja. Na upit protustranka navodi da ima živog brata i sestru pod zemljom. Na upit navodi da se nije ženio i da nema djece. Konstatira se kako protustranka vrlo opširno odgovara na pitanja. Na daljnji upit navodi da je završio ŠUP. Navodi da ima 20 godina radnog staža u poduzeću Budućnost. Nije pio alkohol osim prigodno. Navodi da je puno putovao po cijeloj Europi i Rusiji i zbog posla i ovako. Nikada nije liječen kod psihijatra. Jedino kad su ga odveli u Vrapče. Na upit tko, navodi mudraci – doktori. Navodi da su ga u Vrapču čekali s naoružanjem. Na upit kad je to bilo navodi – onda kad je bilo. Na upit koji je danas dan navodi četvrtak, 4. mjesec 2025., nalazi se u Krapini u popravnoj kući. Na upit posebne skrbnice navodi da mu tu rade ono kaj treba. Na upit posebne skrbnice navodi da on želi sam donositi odluke o svom zdravlju. Njega zdravlje ne zanima. On nema niti šećer niti bilo koju drugu bolest, odnosno ima bolest koju ima. Na upit navodi da zna koji je datum njegovog rođenja **.**.1953. Navodi da je trebao dobiti kemoterapiju zbog bolesti koju ima, ali kemoterapiju nije dobio. Socijalna radnica navodi da protustranka ima rak, međutim oni nemaju dokumentaciju o tome.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Gordana Makarića od 5. travnja 2025. (str. 36-38) utvrđeno je kako vještak temeljem analize podataka iz priložene dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o uznapredovalim psihoorganskim promjenama, u podlozi vjerojatnog Sindroma ovisnosti o alkoholu. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira intelektualno-mnestička deterioracija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovani nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,50 € mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje mu uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Vještak smatra da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.

8. Sud je nalaz i mišljenje vještaka dostavio na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku. Predlagatelj se podneskom od 15. travnja 2025. (str. 44) očitovao na nalaz i mišljenje vještaka na način da na isto nemaju primjedbi te su suglasni s donošenjem odluke sukladno istom.

9. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano na temelju medicinske dokumentacije i osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke, a na koji nalaz i mišljenje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, neposrednog zapažanja samog suca prilikom očevida te spisu priležeće osobne i medicinske dokumentacije, ovaj Sud nedvojbeno smatra utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova, pobliže označenih u izreci ovoga rješenja, a u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu,12. rujna 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici