REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-548/25-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CABINET CONSEIL d.o.o., OIB: 91403988564, Zagreb, Palmotićeva 18, zastupano po punomoćnici Martini Perenčević Habeković, odvjetnici u Zagrebu, Smičiklasova 18,, protiv I. protustranke AUTOKUĆA GRLICA d.o.o., OIB: 74809432111, Rijeka, Rujevica 6 i II. protustranke KMAG d.o.o., OIB: 50122329920, Gornji Stupnik, Gornjostupnička 18/J, radi osiguranja dokaza, dana 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I/ Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je zatražio provođenje osiguranja dokaza izvođenjem očevida radi utvrđenja stanja vozila marke SsangYong Torres 1,5 T-GDi broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], koje se nalazi na adresi servisnog centra Zagreb, Slavonska avenija 70, te provođenje prometnog vještačenja na okolnost utvrđenja ispravnosti klima uređaja, postojanja tehničke mogućnosti da je oštećenje nastalo mehaničkim udarcem, utvrđenja uzroka neispravnosti te utvrđenja sustava zaštite hladnjaka.
2. Sukladno čl. 21. t.7 Zakona o sudovima ("Narodne novine" 28/13, 33/15, 82/15 i 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24) trgovački sudovi provode osiguranja dokaza za postupke za koje su inače nadležni.
3. Prema čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 125/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
4. Kako u konkretnom slučaju nije riječ o sporu u kojem bi postojala nadležnost općinskog suda u smislu odredbe čl. 34. st. 1. ZPP, odnosno nije riječ o sporu za koji je utvrđena nadležnost drugog suda, a da je iz prijedloga vidljivo da su sve stranke pravne osobe, to je za postupanje u ovom predmetu temeljem odredbe čl. 273 st. 2 ZPP stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, budući da se na području mjesne nadležnosti tog suda nalazi stvar koju treba razgledati, pa je valjalo sukladno odredbi čl. 17 st. 1 u vezi s čl. 21 st. 1 ZPP riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Sudac:
Petra Brkljačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na Županijski sud u Zagrebu.
DN-a:
1. Predlagatelju po pun.
.
