REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-1059/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IH, radi djela prekršaja iz čl. 199. st.7. u svezi čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/607, urbroj: 511-19-44-25-1 od 13.01.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) dana 12. rujna 2025. godine, donio je, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: PH, sin I i P, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, zaposlen u Tokić d.d., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

1.što je dana 23. listopada 2024. godine u 00:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Kobiljačkom cestom u smjeru zapada, te je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 1,10 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom prilikom upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset ) eura

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 (petsto sedamdeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svome iskazu naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Kobiljačkom cestom u smjeru zapada gdje je zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije, a također je i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,10 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Točno je da tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, a također je u težoj materijalnoj situaciji pa moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/102226, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješće o ispitivanju uređaja Drager, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje, koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je sutkinja obranu prihvatila. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost od 1,10 g/kg alkohola u organizmu okrivljenika.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,10 g/kg alkohola u organizmu. Također tom prilikom je upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu uz primjenu gore citiranog propisa izrekao ublažene novčane kazne u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa Sud drži da će se i ublaženom novčanom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem gore citiranog propisa novčane kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,10 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Sesvetama, 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.