Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-469/2025-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika BO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-6/2025-3 od 8. siječnja 2025., zaprimljene kod ovog suda 10. siječnja 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 12. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, BOU, optuženog BO uz branitelja po službenoj dužnosti Danka Bandu, odvjetnika u Slunju, objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
optuženi BO, sin B i ŠO, rođene BO, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelja, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, sada u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I.11. prosinca 2024., oko 07,50 sati, u mjestu Tušilović, Tušilović bb, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za točno neutvrđeni novčani iznos, u osobnom automobilu marke i tipa „Seat Leon“ BiH reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevozio jedanaest ilegalnih migranata, od kojih petero djece, koji su u Republiku Hrvatsku prethodno ušli nezakonito i mimo graničnog prijelaza, pa kada su ga policijski službenici pokušali zaustaviti, povećao brzinu kretanja, skretao bez pokazivača smjerova, zatim preko puno središnje linije pretjecao kolonu od tri vozila, ugrožavajući na taj način ilegalne migrante koje je prevozio kao i druge sudionike u prometu, sve dok u blizini benzinske postaje „DP“, Tušilović u tome nije zaustavljen od strane policijskih službenika
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],
II.čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11.).
III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi BO
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine
IV. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:
-vrijeme uhićenja od 11. prosinca 2024. u 07,52 sati, pa nadalje
-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-927/2024-3 od 12. prosinca 2024. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-466/2024-2 od 30. prosinca 2024., produljenog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-8/2025-4 pod 10. siječnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-99/2025-2 od 7. veljače 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-121/2025-36 od 9. lipnja 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-330/2025-2 od
13. lipnja 2025. pa nadalje.
V. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika BO privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj: 511-05-07-K-589/24 od 11. prosinca 2024., serijski broj: [serijski broj]
- jedan mobilni telefon marke " Samsung " model "A12" IMEI broj: R58R82V97KF, crne boje sa vidljivim oštećenjima u vidu puknutog zaslona ekrana trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac sa ispostavom Vojnić, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6., optuženi BO u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 8. siječnja 2025. broj KO- DO-6/2025-3, zaprimljene kod Općinskog suda u Karlovcu 10. siječnja 2025., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku BO počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-121/2025-45 od 28. kolovoza 2025.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi BO je izjavio da se smatra krivim.
3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
5. Sud je proglasio krivim optuženog BO za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je na sjednici optužnog vijeća, kao i na prvoj održanoj raspravi 12. rujna 2025. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao kao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.
7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.
7.2. Imajući, dakle navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu, da je trenutno nezaposlen, da je u intervalu od kada se nalazi u istražnom zatvoru shvatio protupravnost svojeg postupanja, da je otac maloljetne djevojčice, da je oženjen, dakle da je obiteljski čovjek jesu one okolnosti na temelju kojih je sud zaključio da je optuženi itekako postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela.
7.3. Navedene okolnosti i upravo činjenica da je optuženi osoba koja nije završila do sada osnovnu školu, i da zbog navedenih okolnosti se nije mogao redovno zaposliti te da je do počinjenja ovog kaznenog djela zarađivao na način da bi drugima pomagao cijepati drva, kao i na druge načine u vidu svoje fizičke pomoći, a kako bi prehranio svoju obitelj u svojoj ukupnosti jesu okolnosti koje upućuju na zaključak o motiviranosti optuženika na protupravno ponašanje u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", dakle sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom statusu optuženika opravdavaju isključivo izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine.
7.4. Nadalje, budući da je iz iskaza optuženika razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom, kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu, a u povezanosti sa činjenicom kako je već gore navedeno da je shvatio da nije smio postupiti na način kako je postupio i da se kaje i izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog i da mu u budućnosti više nikada neće pasti na pamet da počini bilo kakvo drugo kazneno djelo, kao i da je svjestan da mora odgovarati za ovo što je počinio i da mu je jedini cilj u životu kad izađe iz zatvora vratiti se obitelji, kćeri i supruzi, te da će se pokušati zaposliti te ostvarivati primanja isključivo na temelju svoga rada u svojoj ukupnosti jesu okolnosti koje po mišljenju ovog suda zaista jesu takve iz kojih proizlazi da je optuženi zaista postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.
8. Međutim, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine kod optuženika, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.
9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario jedanaest migranata, a da su petero od njih bili djeca, razvidno je da je postupao sa većom kriminalnom količinom.
10. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.
11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog BO, kao vlasnika, trajno se oduzima jedan mobilni telefon marke " Samsung " model "A12" IMEI broj: R58R82V97KF, crne boje sa vidljivim oštećenjima u vidu puknutog zaslona ekrana trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac sa ispostavom Vojnić, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.
12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi na sjednici optužnog vijeća, kao i na prvoj raspravi priznao u cijelosti počinjenje kaznenog djela stavljeno mu na teret, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.
13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Karlovac, 12. rujan 2025.
Predsjednica vijeća:
Magdalena Bačić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-6/2025
2. optuženi BO, Zatvor u Karlovcu
3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženog Danko Banda, odvjetnik u Slunju
