Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kžmp-13/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimir Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11) u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-21/2025-9 od 1. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HČ i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru odbijen je prijedlog okrivljenika HČ za izdvajanjem iz sudskog spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka DČ (list spisa 42-43) i socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin od 2. svibnja 2025. za okrivljenika VČ.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja navodeći u bitnom da osobno kao i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka EČ čime su povrijeđena njegova prava i stavljen je u neravnopravan položaj. Smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da socijalna anamneza ne predstavlja nezakonit dokaz.
3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.
4. Žalba okrivljenika HČ nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ (list spisa 42-43) nezakonit dokaz jer je ispitivanje svjedoka propisano odredbama članka 283. do 300. ZKP/08. a ispitivanje okrivljenika odredbama članka 272 do 282. ZKP/08., s tim da niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru prethodnog postupka odnosno državnoodvjetničke istrage izvijesti okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.
5.1. Konfrotacijsko načelo odnosi se na kazneni postupak kao cjelinu s ciljem ostvarenja prava na pravično suđenje pa se ono može ostvariti i u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela jednakosti oružja, pa slijedom navedenog u ovom konkretnom slučaju nije ostvarena povreda prava zajamčenog članka 29. stavak 2. alineje 6. Ustava RH, odnosno članka 6. stavak 3. točke d EKLJP niti je počinjena povreda odredbi članka 10. stavak 2. točka 1., 2., 3., i 4. ZKP/08.
5.2. Nadalje, članak 300. ZKP/08. određeni su slučajevi kad se iskaz svjedoka ne može uporabiti kao dokaz u postupku, a među njima nije propisan slučaj kad su svjedoci ispitani u odsutnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.
6. Jednako tako nije upravu žalitelj kad tvrdi da je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin od 2. svibnja 2025. za okrivljenika VČ nezakonit dokaz kako to pravilno u obrazloženju rješenja navodi i prvostupanjski sud jer isti u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP/08., ne predstavlja nezakonit dokaz pa iz tog razloga predmetnu socijalnu anamnezu i nije potrebno izdvojiti iz sudskog spisa.
7. Sukladno članku 10. stavak 1. ZKP/08. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni na nezakonit način, a prema stavak 2. istog članka, istog zakona nezakoniti su dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te dokazi za koje se saznalo iz izvorno nezakonitog dokaza.
8. U ovom konkretnom slučaju predmetna socijalna anamneza pribavljena je sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku i Zakona o sudovima za mladež iz razloga jer je okrivljenik VČ mlađa punoljetna osoba i riječ je o dokazu koje je po zakonu nužno pribaviti u ovom konkretnom predmetu prije donošenja sudske odluke.
9. Slijedom navedenog, vijeće je utvrdilo da se u ovom konkretnom slučaju i u odnosu na zapisnik čije se izdvajanje traži i u odnosu na socijalnu anamnezu ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08., kako je to pravilno
utvrdio i prvostupanjski sud pa iz tog razloga navedena pismena i nije potrebno izdvojiti iz sudskog spisa.
10. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 12. rujna 2025.
predsjednik vijeća za mladež
Klaudija Grubišić
