Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1283/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/3982, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 31. svibnja 2025., protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedenih glavnih rasprava u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 12. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HĆ, sin H i Š rođ. C, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u "TPK Orometal" u Oroslavju, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 30. svibnja 2025. u 22,50 sati, u Oroslavju, Ulica Milana Prpića 119, podbroj A, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Donja Stubica, Broj: 211-07/25- 2/20809 od 18. travnja 2025., s datumom početka mjere 8. svibnja 2025. i datumom svršetka mjere 8. lipnja 2025.,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je naveo da je dana 30. svibnja 2025. u 22:50 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka], a da nije bio svjestan da mu je u to vrijeme evidentirana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, koja mu je bila izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom PP Donja Stubica od 18. travnja 2025. Pojasnio je da je Obavezni prekršajni nalog primio na licu mjesta, dakle 18. travnja 2025. i da je odmah drugo jutro platio novčanu kaznu i troškove postupka izrečene tim nalogom. S obzirom da mu je istim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec smatrao je da mu ista mjera počinje teći od dana kada je primio Obavezni prekršajni nalog. Opreza radi, a i na način kako je protumačio Obavezni prekršajni nalog, nije upravljao automobilom 30 dana od dana primitka istog, plus još 8 dana s obzirom da je u istome pisalo da ima pravo 8 dana na podnošenje prigovora, dakle uračunao je i tih 8 dana. Stoga je automobil počeo ponovno upotrebljavati 28. svibnja 2025. Predmetnog dana, dakle 30. svibnja 2025. sigurno ne bi sjeo u automobil da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer se cijelo to vrijeme pridržavao zabrane. Sudu je predočio potvrdu o uplati novčane kazne s danom 19. travnja 2025. Policija ga nije obavijestila od kojeg dana će mu biti evidentirana zaštitna mjera, a isto je provjeravao i na portalu e-građani. Naveo je da je u uputi o pravnom lijeku pisalo da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, pa je smatrao da je nalog pravomoćan s danom plaćanja kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 1063354617 od 30. svibnja 2025. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, serijski broj: [serijski broj], Klasa:211-07/25-2/20809, Urbroj:511-17-06-25-1 od 18. travnja 2025. (list 5-6 spisa), dopis Policijske postaje Donja Stubica od 11. kolovoza 2025. (list 16) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 7 spisa).

4. Uvidom u potvrde Zagrebačke banke d.d. koje je dostavio okrivljenik (list 12-13 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik 19. travnja 2025. (uplaćeno 19. travnja 2025., izvršeno 22. travnja 2025.) uplatio iznos od 260,00 eura na ime novčane kazne i iznos od 13,27 eura na ime troškova utvrđivanja prekršaja, opis plaćanja: 211-07/25- 2/20809.

5. Policijska postaja Donja Stubica je dana 11. kolovoza 2025. u spis dostavila očitovanje navodeći da okrivljeniku nisu dostavili obavijest od kojeg će mu dana početi teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer se ne propisuje obveza policijske uprave/policijske postaje o slanju obavijesti vozaču o početku trajanja zaštitne mjere.

6. Sukladno Uputi o pravnom lijeku navedenoj u Obaveznom prekršajnom nalogu, okrivljenik se plaćanjem novčane kazne 19. travnja 2025. odrekao od prava na podnošenja prigovora te opravdano smatrao da je isti postao pravomoćan i izvršan. Okrivljenik od nadležne policijske postaje nije dobio nikakvu pisanu obavijest o početku trajanja zaštitne mjere pa nije mogao znati u kojem vremenskom periodu mu je ista evidentirana.

7. Pri tome valja naglasiti da je obrazac Obaveznog prekršajnog naloga u pogledu Upute o pravnom lijeku vrlo nejasan jer ne obavještava okrivljenika o datumu pravomoćnosti i izvršnosti u slučaju plaćanja kazne prije isteka roka za izjavljivanje prigovora. Policijske postaje kao izdavatelji prekršajnih naloga ne obavještavaju osuđene osobe o datumu početka primjene zaštitne mjere, što rezultira pravnom nesigurnošću i mogućnošću različitog tumačenja izvršnosti. Suprotno tome, većina sudova obavještava osuđene osobe o datumu početka zaštitne mjere, kako bi isti nedvojbeno bili upoznati s tom činjenicom i kako bi se izbjegao rizik od upravljanja vozilom zbog neinformiranosti o ovoj bitnoj okolnosti.

8. Odredbom čl. 29. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika da je zbog nedostatka informacije o razdoblju trajanja zaštitne mjere smatrao da mu ista na dan 30. svibnja 2025. više nije na snazi.

9. Obzirom da zabluda o protupravnosti prekršaja isključuje krivnju okrivljenika za prekršaj, sudac ga je oslobodio optužbe sukladno čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno čl. 140. st. 2. PZ-a.

11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: HĆ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv