REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11600/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/21433 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 27. veljače 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/21433 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 27. veljače 2025., na način da se, na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određuje okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) plati u 2 (dva) jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a sljedeći obrok 15. (petnaestog) dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik DO proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnome naveo da prigovor ulaže zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog. Smatra da su sankcije previsoko odmjerene u pogledu novčane kazne, a osobito u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pogotovo jer nikada nije bio kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla na izdvojenom mjestu rada Lošinju što podrazumijeva česta putovanja na relaciji Zagreb - Lošinj. Izricanje zaštitne mjere uvelike bi mu otežalo, štoviše onemogućilo rad na izdvojenom mjestu rada što bi potencijalno moglo rezultirati nezadovoljenom na probnom radu odnosno otkazom Ugovora o rada. Konačno, smatra da je izricanje samo novčane kazne može ispuniti svrha kažnjavanja te će svakako utjecati da ubuduće neće činiti ovakve niti bilo kakve druge prekršaje. Predlaže sudu da mu sukladno propisima odredi najblažu moguću novčanu kaznu za prekršaj koji mu se stavlja na teret uz ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3.1. Uz prigovor okrivljenik je priložio Ugovora o radu na izdvojenom mjestu rada radnika s posebnim ovlastima.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je vodio računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika. Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 2 jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenog primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna i da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv istog bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove tužitelja nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, na koje nije niti uložio prigovor.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
