Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-154/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optužene CJ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-80/2025 od 24. veljače 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 10. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku CJM, optužene osobno i branitelja optužene Dragana Crnkovića, odvjetnika iz Siska, 12. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer FJ i NJ, djevojački NJ, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], C 73, državljanka Republike Hrvatske, konobarica, nezaposlena, SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu od 370,00 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, višestruko kazneno i prekršajno osuđivana, vode se drugi kazneni postupci,

k r i v a  j e

što je:

dana 31. siječnja 2025., u Topuskom, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate muške osobe – organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 200,00 eura, koristeći se osobnim automobilom marke "VW", tip "Golf", reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], došla u mjesto Crni Potok, općina Topusko, gdje je u vozilo ukrcala 4 državljana Republike Turske znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza bez valjanih osobnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih sukladno prethodnom dogovoru vozila prema Zagrebu nakon čega je zatečena od strane policijskih službenika, oko 18:15 sati u mjestu Velika Vranovina bb, općina Topusko, na Županijskoj cesti 3229, na čije znakove za zaustavljanje se odbijala zaustaviti te je nastavila vožnju sve do mjesta Donja Čemernica, općina Topusko,

dakle, iz koristoljublja pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021.,114/2022. ,114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1 KZ/11 optuženoj CJ

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena optuženoj CJ presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-358/2023. pravomoćnom od 2. studenog 2023. te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 6 (šest) mjeseci uzima utvrđenom.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena optuženoj CJ presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-491/2023 pravomoćnom od 29. prosinca 2023. te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uzima utvrđenom.

V. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena optuženoj CJ presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kmp-16/2023 pravomoćnom od 2. svibnja 2024. te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 8 (osam) mjeseci uzima utvrđenom.

VI. Optužena CJ na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e  s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj CJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2025. do 28. svibnja 2025.

VIII. Sukladno odredbi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optužene CJ oduzima se mobilni uređaj marke “Samsung” tip “A 53”, IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i umetnutom SIM karticom mobilnog operatera “Telemach”, koji su od iste oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. veljače 2025., te će se isti sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11, po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; u dalje: ZKP) vraća se TJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobni automobil marke "VW", tip "Golf" , registarske oznake [registarska oznaka], uz ključ i prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole], a koji je od optužene CJ oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025.

X. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP, ukoliko TJ ne preuzme predmet iz točke IX. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

XI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP), optužena CJ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-80/2025 od 24. veljače 2025. podiglo je optužnicu protiv optužene CJ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optužena se očitovala da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela kako joj se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitana na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optužena je u bitnome navela kako je dobila poruku putem Whatsappa za nekakav posao prijevoza i to da ljude preveze do Arena Centra za 200,00 eura. To je prihvatila i vozila se za nekim autom marke Passat i došli su do neke ceste gdje su se zaustavili i odjednom su ljudi počeli ulaziti u njezin auto, Tada se uplašila jer je bilo riječ o četvorici muškaraca koji su sjeli u njezin auto. Nakon što su se ljudi ukrcali, Passat i ona su krenuli. Pasat se vozio ispred nje i nije se zaustavio kada je vidio policiju, iako ga je policija zaustavljala. I ona je produljila dalje s autom i zaustavila se nakon nekih 500 metara, ispalo je kao da i ona bježi. Kada se doselila u [adresa], putem svog Facebook profila objavila je da traži posao i stavila je svoj broj mobitela kao i e-mail. Pretpostavlja da je to osoba koja ju je kontaktirala za prijevoz inkriminiranog događaja vidjela. Nije joj poznato tko je ta osoba, nema njezino ime u imeniku, a nije bilo niti fotografija uz kontakt.

4.1. Odgovarajući na upit branitelja navela je da je taj prijevoz 31. siječnja 2025. obavljala pred večer, tako joj je rekla osoba koja ju je kontaktirala za taj posao, to je bila uputa koju je dobila preko Whatsappa. Novce za prijevoz nije dobila, trebala ga je dobiti kada prijevoz obavi. Od trenutka kada su migranti sjeli u njezin auto pa do trenutka kada ju je zaustavila policija prošlo je nekih 5-10 minuta, dakle prevozila ih je 5-10 minuta. Boravak u istražnom zatvoru je utjecao na nju jako. Osuđivana je ranije na uvjetne osude, ali ovaj boravak u istražnom zatvoru joj je dao do znanja da se neće više nikad tako ponašati i kršiti zakon. Automobil s kojim je zatečena u prijevozu je vlasništvo njezinog supruga. Postoji kupoprodajni ugovor koji se nalazi u automobilu koji je privremeno od nje oduzet. Njezin suprug nije stigao prenijeti vlasništvo automobila na sebe. Inače, automobil je njezin suprug kupio 31. siječnja 2025. u jutarnjim satima. Njezin suprug nije znao kuda ona ide s tim automobilom, da ide prevoziti migrante.

4.2. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe optužena je navela da je ona do mjesta gdje je pokupila migrante vozila iza automobila Passat. Prilikom dogovora oko obavljanja tog posla njoj je ta osoba koja joj se javila rekla da samo prati Passat i da će joj biti sve jasno, nije joj ništa govorila da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata. Nije pitala zašto mora pratiti Passat. U trenutku dogovora nije slutila da je tu riječ o prijevozu migranata. Nije ništa posumnjala u vezi ponude za posao, jer je stavila obavijest da traži posao na Facebook, to je bilo javno dostupno i nije joj bilo palo na pamet da joj nudi netko da radi nešto nezakonito.

4.3. Odgovarajući na upit suca iskazala je da joj baš nisu poznata mjesta oko [adresa], u [adresa] se doselila kada je osnovala izvanbračnu zajednicu a to je bilo u listopadu 2023. Uputu je dobila da Passat pričeka na benzinskoj u [adresa], ne zna sada točno kako se zove ta benzinska, riječ je o benzinskoj malo izvan centra. Njoj ta osoba koja joj je nudila posao nije rekla na koji način će biti isplata, a niti je ona za to pitala. Na mjestu gdje je pokupila migrante nije bilo kuća uz cestu, s jedne strane je bila i šuma. Za Passatom se od benzinske gdje ga je čekala pa do mjesta gdje su pokupili migrante vozila nekakvih 15 minuta, s tim da se taj Passat vozio dosta brzo. I u Passat su ušli ljudi. Ljudi koji su sjeli njoj u auto i u Passat su samo počeli izlaziti iz šume nakon što su se oni autima zaustavili. Shvatila je čim su ušli u auto da su to migranti, pričali su stranim jezikom. Nije se zaustavila kad je ugledala policiju jer je vidjela da se ni Passat koji se vozio ispred nje nije zaustavio, ulovila ju je panika i ti ljudi koje je vozila su vikali na engleskom „drive“. Vidjela je da policija ide za njom i odlučila je zaustaviti automobil. O migrantskoj krizi je čula preko televizije, shvaća što je to. Kada su joj migranti sjeli u automobil jasno joj je bilo da je to protuzakonito i da ih ona ne smije prevoziti, da je to u suprotnosti sa zakonom.

5. Tijekom dokaznog postupka optužena je iznosila obranu, sud je u svojstvu svjedoka ispitao TJ i ĐJ. Pročitano je izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 31. siječnja 2025. (stranica 20-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025. (stranica 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 1. veljače 2025 (stranica 23-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025. (stranica 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 1. veljače 2025. (stranica 26- 27 spisa), kopija prometne dozvole (stranica 49-50 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 5. siječnja 2025. (stranica 267 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa podnesak PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 29. svibnja 2025. (stranica 288-293), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 31. siječnja 2025. (stranica 295 spisa), presuda Općinskog sud u Karlovcu K-358/2023 od 16. listopada 2023. s potvrdom pravomoćnosti, presuda Općinskog suda u Karlovcu K-491/2023 od 11. prosinca 2023. s potvrdom pravomoćnosti, presuda Općinskog suda u Karlovcu br. Kmp-16/2023 od 29. veljače 2024. s potvrdom pravomoćnosti. Izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Karlovcu broj K-358/2023, K-491/2023 i Kmp-16/2023. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 16. travnja 2025. za optuženu (stranica 237- 238) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2025. (stranica 230-236).

6. Svjedok TJ, izvanbračni suprug optužene, u bitnome je iskazao da je predmetno vozilo kupio 31. siječnja 2025. i isplatio je koliko je prodavatelj tražio. Njegova supruga je toga dana uzela auto i otišla, nije mu rekla kuda ide. Prodavatelj mu je dao i prometnu dozvolu vozila. Automobil je oduzet od njegove supruge i on moli da mu se vrati. Nije imao nikakvih saznanja kud njegova žena ide s tim autom i što će napraviti.

6.1. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe iskazao je da je automobil kupio od svog bratića F koji je automobil kupio od nekog čovjeka za kojeg misli da se zove ĐJ. On je zaključio ugovor o kupoprodaji sa N **.**.2025. Taj ugovor se nalazi u automobilu.

7. Svjedok ĐJ u bitnome je iskazao kako je bio vlasnik osobnog automobila marke VW tip Golf reg. oznake [registarska oznaka]. Taj osobni automobil je prodao koliko se prisjeća **.**.2025. MJ. Daljnja informacija koju je dobio o tom automobilu nakon što ga je prodao je bila u PP Vrbovsko gdje je bio pozvan radi davanja informacija o navedenom osobnom automobilu jer su mu policijski službenici rekli da je automobil sudjelovao u nekom kaznenom djelu.

7.1. Odgovarajući na upit branitelja iskazao je da se ne smatra vlasnikom predmetnog automobila, prodao ga je i dobio isplatu kako je navedeno u ugovoru te nema nikakvih potraživanja s osnova kupoprodaje predmetnog automobila prema nikome.

8. Optužena je opisala svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznala počinjenje kaznenog djela kako joj se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optužene cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, ista je potkrijepljena i ostalim provedenim dokazima tijekom postupka, te ju prihvaća u cijelosti.

9. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

10. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optužene samu za sebe i u vezi s dokazima provedenim tijekom dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

11. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optužena u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva, jer njezina ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optužena je djelo počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna obilježja kaznenog djela, te je htjela ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optužena je morala biti svjesna protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njezino postupanje i upućivala na zaključak da optužena nije znala da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optužena je postupanjem opisanim u izreci presude ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja za novčani iznos od 200,00 eura prevozila osobe za koje je znala da su ilegalni migranti i da je omogućavanje istima kretanja u Republici Hrvatskoj kazneno djelo, u čemu je zatečena od strane policijskih službenika.

11.1. S obzirom na navedeno i nedvojbeno utvrđeno, optužena je proglašena krivom za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je postupanjem opisanim u izreci presude ostvarila sva objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, nadalje, bila je ubrojiva, postupala je s izravnom namjerom i bila je svjesna protupravnosti svog ponašanja.

12. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optuženu, te ostale odluke iz izreke presude.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

13.1. Sud je kao olakotnu okolnost na strani optužene cijenio činjenicu što je ista potpuno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela čime je doprinijela ekonomičnosti i efikasnosti ovog kaznenog postupka.

13.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženoj cijenio činjenicu što je višestruko kazneno osuđivana. Iz kaznene evidencije za optuženu razvidno je da je ista kazneno osuđivana na uvjetne kazne zatvora i to presudom: Općinskog suda u Karlovcu broj K-358/2023 od 16. listopada 2023. (pravomoćna 2. studenog 2023.) zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K- 491/2023 od 11. prosinca 2023. (pravomoćna 29. prosinca 2023.) zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kmp- 16/2023 od 29. veljače 2024. (pravomoćna 2. svibnja 2024.) zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11. Dakle, optužena je višestruko kazneno osuđivana zbog počinjenja kaznenih djela, a kazneno djelo zbog počinjenja kojeg se vodi ovaj kazneni postupak je počinila u roku provjeravanja. Sve navedeno upućuje na zaključak da je optužena uporna u protupravnom ponašanju i kod nje je prisutan znatan stupanj kriminalne volje. Navedeno također ukazuje i na okolnost da do sada izrečene uvjetne osude nisu na optuženu utjecale poticajno da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima, upravo suprotno, sud je u ovom kaznenom postupku nedvojbeno utvrdio da je počinila kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Osim toga, optužena ne samo da je kazneno osuđivana nego je i višestruko prekršajno osuđivana i to 32 puta, s time da iz Potvrde djela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2025. proizlazi da su sve odluke prekršajnih sudova donesene u vremenu od 2022. pa do 2025. što samo govori u prilog naprijed iznesenom stavu suda, da optužena ne prihvaća pravila ponašanja društva i pozitivne propise države u kojoj živi i iste opetovano i ustrajno krši. Kada se sve naprijed navedeno dovede u vezu sa činjenicom da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela optužena bila u dobi od 24 godine a iz pročitanih presuda Općinskog suda u Karlovcu broj K-358/2023, K-491/2023 i Kmp-16/2023 proizlazi da je imenovana od mlade životne dobi kao obrazac ponašanja usvojila činjenje kaznenih djela u čemu ne posustaje. Nadalje, njezino ponašanje prilikom počinjenja kaznenog djela, ne zaustavljanje na naredbu policijskih službenika, dodatno pokazuje da optužena nema svijest o potrebi poštivanja propisa i poštivanje reda, već se ponaša onako kako ona smatra da je prikladno, pokazujući da sva dosadašnja osuđivanost i izrečene kazne nisu na nju dovoljno utjecale da svoj život uskladi sa propisima. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 31. siječnja 2025. koje je sud pročitao proizlazi da su policijski službenici inkriminiranog događaja uočili dolazak dva osobna automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] iz smjera Starog Sela prema Velikoj Vranovini. Oba vozila su se odbila zaustaviti na znak službene osobe koji je izdan svjetlećom tablicom "STOP POLICIJA" nakon čega se policijski službenik uputio za vozilima. Nadalje, kasnije je oba vozila pokušavala zaustaviti ophodnja temeljne policije PGP Gvozd, ali vozila se nisu zaustavila niti tada. Optužena je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te se istim polukružno okrenula preko pune crte na kolniku, zaustavila se i iskrcala 4 osobe iz automobila i nastavila se voziti u smjeru [adresa]. Tek u 18,45 sati optužena je zaustavila svoje vozilo nakon čega je utvrđen njezin identitet od strane policijskog službenika koji se cijelo vrijeme vozio za njom. Prilikom pokušaja zaustavljanja od strane policijskih službenika optužena je bila svjesna da prijevozom osoba koje joj sjede u automobilu čini kazneno djelo, te je pokušala na sve načine izbjeći zaustavljanje kako bi izbjegla mogućnost da odgovara za kazneno djelo. U odnosu na roditeljstvo optužene, ista je po podacima spisa majka djeteta koje je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bilo u dobi od 4 mjeseca. Na optuženu očito nije pozitivno djelovala niti činjenica da je postala majka kada je mogla ostaviti svoju bebu od 4 mjeseca radi počinjenja kaznenog djela i to nakon što je već tri puta pravomoćno osuđivana i što su joj izrečene uvjetne osude, Usprkos tome, optužena je počinila kazneno djelo u roku provjeravanja svjesna mogućnosti opoziva izrečenih kazni koje za posljedicu imaju odsluženje kazne zatvora i samim time razdvojenost od djeteta. Uzimajući u obzir da je usprkos roditeljstvu nad vrlo malim djetetom koje je u ranom djetinjstvu i po prirodi stvari neophodna mu je stalna briga i skrb roditelja, optužena počinila kazneno djelo i to u roku provjeravanja, to podaci o roditeljstvu doista ne idu u prilog optuženoj. Stoga joj sud okolnost da je ista majka maloljetnog djeteta nije cijenio olakotnom. Zaključno, sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optužena proglašena krivom jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

13.3. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je optužena imala punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i sve navedeno pod 13.1. i 13.2., sud je optuženoj za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Naime, optužena je višestruko osuđivana za kaznena djela i to na uvjetne kazne zatvora. Izrečenim kaznama se nije postigao kod optužene učinak specijalne prevencije jer je ista ne samo ponovno počinitelj kaznenog djela, već ga je počinila za vrijeme roka provjeravanja. Kazna na koju je osuđena je bliža zakonskom minimumu kazne koja se u konkretnom slučaju može izreći, te ju sud smatra primjerenom uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene.

13.4. Uzimajući u obzir da je sud optuženu proglasio krivom za kazneno djelo opisano po članku 326. stavak 1. KZ/11 i utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te da je predmetno kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja, to je temeljem odredbe članka 58. stavak 1. KZ/11 sud opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-358/2023 od 16. listopada 2023. (pravomoćna 2. studenog 2023.) te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 6 (šest) mjeseci uzima utvrđenom, sud je opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-491/2023 od 11. prosinca 2023. (pravomoćna 29. prosinca 2023.) te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uzima utvrđenom te je sud opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kmp-16/2023 od 29. veljače 2024. (pravomoćna 2. svibnja 2024.) te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 8 (osam) mjeseci uzima utvrđenom. Nadalje, sud je optuženu na temelju odredbe članak 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Ovakvom kaznom sud šalje jasnu poruku kako optuženoj tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, te se izražava jasna osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se ostvaruje svrha kažnjavanja te omogućuje počinitelju ponovno uključivanje u društvo osobito uzimajući u obzir da je optužena izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Ujedno, opozivom uvjetnih osuda izrečenih citiranim presudama, koje je u konkretnom slučaju i obvezno imajući u vidu utvrđenu kaznu za kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak, dodatno se ukazuje optuženoj, a i svima ostalima na posljedice činjenja kaznenih djela i da će se svako novo počinjenje kaznenog djela kazniti strože.

14. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-52/2025 od 2. veljače 2025. proizlazi da je protiv optužene bio određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 31. siječnja 2025. Istražni zatvor je protiv optužene ukinut rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-145/2025 od 28. svibnja 2025. te je naloženo da se ista odmah pusti na slobodu. Slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2025. pa do 28. svibnja 2025.

15. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je od optužene oduzeo mobilni uređaj marke “Samsung” tip “A 53”, IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i umetnutom SIM karticom mobilnog operatera “Telemach”, koji su od iste oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. veljače 2025., te će se isti sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11 jer su isti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a kako je to i obrana sama navela.

16. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP sud je vratio TJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobni automobil marke "VW", tip "Golf" , registarske oznake [registarska oznaka], uz ključ i prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole], a koji je od optužene CJ oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025. Sud je utvrdio da je stvarni vlasnik predmetnog motornog vozila TJ, a u postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi u vozilu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te u postupku nije utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila znao ili mogao znati da je njegovo vozilo upotrijebljeno za počinjenje kaznenog djela, te je valjalo predmete temeljem navedenih zakonskih odredbi vratiti vlasniku. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke IV. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

17. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženu temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer je razvidno da bi obzirom na imovinske prilike optužene – jer je nezaposlena i bez prihoda, u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogla platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Sisku 12. rujna 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak na broj : KO-DO-80/2025

- optuženik: CJ, Maja 73, Glina

- PGP Gvozd s ispostavom Bojna – po pravomoćnosti

- TJ, Maja 73, Glina – po pravomoćnosti

- sudska komisija po pravomoćnosti