Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], A

Poslovni broj Povrv-104/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari KD Kostrena d.o.o. Kostrena, Žuknica 1b, OIB 39751563435, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija, sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika AZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, poslovni broj Ovrv-325/2024 od 20. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženom AZ iz [adresa]. OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju KD Kostrena d.o.o. Kostrena, Žuknica 1b, OIB 39751563435isplati iznos od 15,93 eura sa zateznim kamatama koja na navedeni iznos teče od 16. kolovoza 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, poslovni broj Ovrv- 325/2024 od 20. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju, kao ovrhovoditelju, plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eur (trideset sedam eura i pedeset centi) zajedno sa zateznim kamatama te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 150,77 eura (sto pedeset eura i sedamdeset i sedam centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Ivana Mrsin Kusturin iz Čazme donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-325/2024 od 20. veljače 2024.

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem osporava osnovu tužbenog zahtjeva navodeći kako nije u nikakvom odnosu s tužiteljem te da ne postoji dugovanje prema tužitelju. Također smatra da nisu poštovane odredbe Ovršnog zakona vezano uz prethodnu dostavu obavijesti o postojanju dugovanja.

3. Rješenjem od 16. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve u skladu s čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20,114/22; dalje OZ).

4. Ovrhovoditelj, sada tužitelj u odgovoru na prigovor navodi da se potraživanje tužitelja temelji na izdanoj dnevnoj parkirališnoj karti za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je utuženom razdoblju kao vlasnik vozila u odgovarajućim evidencijama MUP-a bio evidentiran ovdje tuženik. Prilaže fotografije predmetnog automobila.

5. Predmet spora u ovom postupku je naplata dnevne parkirališne karte radi korištenja javnog parkirališta tužitelja.

6. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka pročitao Specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata od 06.06.2020. (list 8 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 9469 (list 33 spisa), pregledao fotografije vozila od 06.06.2020. (list 34-35 spisa), Uvjerenje o vlasništvu vozila od 19.02.2025. za vremensko razdoblje do 16.01.2022. (list 68 spisa).

7. Člankom 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Člankom 8. istog zakona propisano je kako će sud prema svojem uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ocijeniti koje će činjenice uzeti kao dokazane.

8.Odredbom članka 221.a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9.Tuženik se nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi nije pojavio na pripremnom ročištu niti na ročištu za glavnu raspravu.

8. Sud je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

10. Slijedom utvrđenja iz provedenih dokaza, sud je utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice.

11. Na temelju priloženih fotografija sud je utvrdio da se vozilo marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] nalazilo na označenom parkirališnom mjestu 6. lipnja 2020. u 16,24 sati.

11.1 Na temelju dnevne parkirališne karte sud je utvrdio da je tužitelj kao osoba ovlaštena za izdavanje dnevnih parkirališnih karata na području Općine Kostrena 6. lipnja 2020. izdala dnevnu parkirališnu kartu za vozilo marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka].

11.2. Na temelju uvjerenja o vlasništvu vozila sud je utvrdio da je u utuženom razdoblju tuženik bio upisan kao vlasnik predmetnog vozila u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova.

12. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika.

13.Iz Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja Komunalnog društva Kostrena d.o.o. na području Općine Kostrena od 30.04.2019. proizlazi da se istima određuju međusobni odnosi između isporučitelja komunalne usluge i korisnika komunalne usluge u kojoj isporučitelj obavlja navedenu uslužnu djelatnost, prava i obveze isporučitelja i korisnika, način obračuna i plaćanja komunalne usluge. Člankom 2. propisano je da je isporučitelj KD Kostrena d.o.o., Kostrena, Žuknica 1 B, te da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

14. Na zajedničkom sastanu predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. prihvaćeno je pravno shvaćanja po kojem je u sporovima koji se vode radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana kao vlasnik vozila u evidencijama MUP-a u skladu s čl. 230. st. 1. ZPP-a.

14. Slijedom utvrđenja iz provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice, da je tuženik temeljem službenih evidencija MUP-a upisan u utuženom razdoblju kao vlasnik vozila te je stoga i pasivno legitimiran, odnosno odgovoran za podmirenje dnevne parkirališne karte izdane 6. lipnja 2020.

13. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa).

13.1. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, sud je tuženiku naložio plaćanje parničnih troškova.

13.2. Tužitelju je stoga, sukladno Tarifi priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli postupak po Tbr. 7.9. u visini od 50 bodova pomnoženih sa 2,00 eura, odnosno priznat iznos od 100,00 eura uvećan za PDV u iznosu od 25,00 eura, trošak plaćenog predujma javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura te trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 eura, odnosno sveukupno 150,77 eura.

13.3 Nadalje zatraženi ovršni trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura priznat je tužitelju već samom dosudom troškom jednokratne nagrade za cijeli postupak, a budući da prijedlog za ovrhu predstavlja tužbu u postupku povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Križevima 12. rujna 2025.

Sutkinja:

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6.-12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.