Broj: Pp-1614/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. čl. 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st.3. ZOSPC- a i čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/16584 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 1. srpnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ž r. M, rođen **.**.1965. u [adresa], iz [adresa], radnik, s mjesečnim primanjem u iznosu od oko 1.000,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-388/2023 od 17.3.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 238. st. 7., čl. 286. st. 13., čl. 163. st. 8 i čl. 250. st. 13. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-1222/2023 od 12.7.2023., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp- 1029/2023 od 20.3.2024.,
kriv je
1/ dana 16.6.2025. u 18,25 sati u Ciglenici Zagorskoj 58, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Sekirišća u smjeru Svetog Križa Začretja te izazvao prometnu nesreću na način što se automobil u kretanju nije držao uz desni rub kolnika, već je izlazeći iz desnog nepreglednog zavoja s nizbrdicom istim djelomično prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen prometu vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjom lijevom bočnom stranom i lijevim vanjskim ogledalom svojeg automobila udario u prednju lijevu bočnu stranu i lijevo vanjsko ogledalo osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera svojom stranom kolnika upravljao ŽŠ, pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač automobil u kretnju nije držao uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da prethodno sa drugim vozačem ŽŠ nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je napustio mjesto nesreće,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), za djelo pod 3/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st.3. ZOSPC-a
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Na temelju čl. 41. u svezi čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 266,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 62,47 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto- elaborata u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe. .
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu, nakon čega je napustio mjesto nesreće bez da je drugom sudioniku ostavio svoje podatke. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sam, a njegovo primanje jedva mu je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač automobil u kretnju nije držao uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 47. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, te kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st.3. ZOSPC- a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje.
5. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja odnosno činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan, sud je utvrdio da će se za prekršaje pod t. 1/ i 2/ novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a) dok će se za prekršaj pod t. 3/ i uvjetnom osudom okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (čl. 42. st. 2. PZ-a) pri čemu je sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu u trajanju od 1 godine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od sedam mjeseci jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 62,47 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 12. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/16584 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
