Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-871/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 65. stavka 3. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/66407, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, agro-turistički tehničar, zaposlen, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 28. lipnja 2025. u 22:20 na kolniku državne ceste D-8 i u blizini mjesta Buk-Vlaka, Opuzen, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 osobnim automobilom marke Hyundai Accent 1.3, registarske oznake [registarska oznaka], kao motornim vozilom koje nije registrirano, odnosno koje je odjavljeno dana 26. travnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

IV. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], (ostali osobni podaci kao u I. točki izreke),

oslobađa se od optužbe

- B) da je u prilici kao pod A) upravljao navedenim vozilom za kojeg, kao vlasnik navedenog motornog vozila, nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud u dokazne svrhe još obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, police AO osiguranja, službene zabilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se u odnosu na prekršaj iz članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra krivim, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ne smatra krivim. Naime, točno je da je kritične zgode upravljao svojim vozilom koje nije bilo registrirano, odnosno za koje mu je u to vrijeme istekla prometna dozvola za više od 15 dana. Zbog ovog prekršaja mu je žao. Što se tiče police osiguranja, navodi da je vozilo bilo uredno osigurano i to u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 23. srpnja 2025., o čemu je kao dokaz priložio policu osiguranja. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenika za ovaj prekršaj proglasio krivim, dok je u pogledu prekršaja iz članka 65. stavka 3. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

5. Naime, što se tiče prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (djelo pod A), odlučne činjenice u pogledu tog prekršaja proizlaze iz sadržaja dokaza u spisu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka i iskazano žaljenje, dok je otegotnom okolnošću uzeo to što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/122003, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02. Stoga je Sud, na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

7. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. Budući da je proglašen krivim za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Što se tiče optužbe za djelo iz članka 65. stavka 3. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (djelo pod B), Sud nalazi kako nije dokazano da je okrivljenik počinio to prekršajno djelo.

10. Naime, uvidom u sadržaj police osiguranja od automobilske odgovornosti ugovorene u Adriatic osiguranje d.d., broj 068800189450, koja je izdana 23. srpnja 2024., koja je priložena spisu predmeta, vidi se kako je osiguranje po navedenoj polici bilo ugovoreno u trajanju od 23. srpnja 2024. do 23. srpnja 2025. Dakle, proizlazi da je predmetno vozilo bilo osigurano na dan inkriminiranog događaja koji se okrivljeniku ovdje stavlja na teret.

11. Trebalo je stoga presuditi kao u IV. točki izreke, a na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, da se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz članka 65. stavka 3. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.