REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3502/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 346098-0002 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 12. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: NI, sin N, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 29. siječnja 2025. oko 10,50 sati u caffe baru Vrime, [adresa], a koji posluje u sastavu obrta čiji je vlasnik okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovu istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden po prijedlogu tužitelja, žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi čl. 221. st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika. Naime, tijekom postupka sud je zakazao ročište 10. travnja 2025. na koje je pozvao okrivljenika radi iznošenja obrane. Okrivljenik se na ročište nije odazvao, a dostavnica poziva vratila se kao neuručena s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku". U daljnjem tijeku postupka okrivljeniku je i od strane zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu upućen poziv za ročište održano dana 27. lipnja 2025. na kojem je ispitivan svjedok UI, međutim iako je uredno preuzeo poziv za ročište na isto se nije odazvao, a izostanak nije opravdao. Potom je ovaj sud zakazao ročište za 4. rujna 2025. na koje je još jednom pozvao okrivljenika, a kako se na povratnici poziva koja je uredno zaprimljena nije nalazio datum primitka od strane okrivljenika, sud je stavio poziv na e- oglasnu ploču suda i proveo ročište bez nazočnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik je u pozivu kojeg je zaprimio za ročište određeno pred zamoljenim sudom upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenika u postupku nije bilo potrebno za donošenje ove zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023598-346098 iz kojeg je razvidno da je referent ZAMP-a dana 29. siječnja 2025. od 10,50 do 10,55 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Vrime koji je u vlasništvu obrta okrivljenika i koji posluje na adresi u [adresa] te je utvrdio da se u istom priopćava autorska glazba konkretno izvođač EI i djelo Škatula za sne te da je kontroli bila prisutna djelatnica SI koja je bez primjedbi potpisala zapisnik.
4. Zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, ispitan je u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a UI koji je iskazao da je zaposlen kao kontrolor - zastupnik u HDS-u Zamp-u Poslovnici Split i 29. siječnja 2025. oko 10:50 sati obavljao je kontrolu u cafe baru Vrime na adresi [adresa] u [adresa]. Ove prigode kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se domaća glazba preko TV uređaja, a u objektu je zatekao djelatnicu koja se predstavila kao SI, a koja je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. U ovom objektu bio je nekakvih 5 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nije posjedovao odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Pregledana je i prekršajna evidencija na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-9679/2024 od 10. prosinca 2024. koja odluka je postala pravomoćna 25. prosinca 2024. te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka UI i zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023598-346098, sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršajnog djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka UI. Isti je predmetne zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u caffe baru Vrime, [adresa], koji posluje u sastavu obrta čiji je okrivljenik vlasnik, neposrednim opažanjem uočio je da se putem TV prijaminka javno priopćava autorska glazba, nakon čega je ispunio i zapisnik o kontroli koji prileži spisu, a kako je svjedok dao iskaz jasno, detaljno i u logičnom slijedu i u suglasju sa zapisnikom o kontroli, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza i smatra ga vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu. Sud je prihvatio kao valjani dokaz i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je i vlastoručno potpisan od strane prisutne djelatnice bez iznošenja primjedbi jer je isti u suglasju sa iskazom svjedoka te ga nadopunjuje. Isto tako valja napomenuti da tijekom postupka niti iskaz ispitanog svjedoka, a niti zapisnik o kontroli broj 1023598-346098 nisu osporavani niti dovedeni u sumnju. Isto tako, obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljeniku za iznošenje cjelovite obrane, a koju isti nije iskoristio.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za obrtnika (novčana kazna se kreće u rasponu od 5.000,00 kn/663,61 eura do 50.000,00 kn/6.636,14 eura) cijeneći mu kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenika nije našao te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da takva kazna odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NI, [adresa]
2. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb
3. spis.
