Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-7493/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, povodom prigovora na prekršajni nalog Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, odsjek za redarstvo, pod Klasom: 363-03/24-01/441, ur. br.: 2181-1-07-3-1/11-24-4 od 27. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 47/90,55/91,29/94,114/22,47/23), nakon održanog žurnog postupka 12. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. R, dj. Perišić, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju umirovljenik HV-a, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 04. svibnja 2024. u 13:25 sati u ulici Kralja Tomislava u Splitu vršio vantržnu prodaju na površini javne namjene u zoni A bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave što je protivno 80. Odluke o komunalnom redu
čime je počinio prekršaj iz članka 154. točka 108. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik grada Splita broj 66/23)
pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku, a uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1.
Prekršajnog
zakona (Narodne
novine
broj:
107/07.39,13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, odsjek za redarstvo, pod Klasom: 363-03/24-01/441, ur. br.: 2181-1-07-3-1/11-24-4 od 27. svibnja 2024. pod gornjim brojem od 03. studenoga 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik HE je u zakonskom roku na obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Nakon što je upoznat s obaveznim prekršajnim nalogom i svojim zakonskim pravima okrivljenik je u obrani izjavio " Nakon što sam upoznat s prekršajnim nalogom smatram se krivim i navodim da je točno da sam 04. svibnja 2024. u 13:25 sati u ulici Kralja Tomislava u Splitu vršio vantržnu prodaju na površini javne namjene bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave. Čim sam zatečen u predmetnom prekršaju ja sam pokupio sve svoje radove otišao s navedenog mjesta i u buduće nisam više tu dolazio niti izlagao svoje slike. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se i nakon ovog dana više nisam na tom mjestu izlagao i prodavao svoje radove. Inače sam ratni vojni invalid umirovljenik i ovo mi je jedan od izvora prihoda budući da imam nisku mirovinu dok moja supruga također je umirovljenica sa primanjima od oko 300 eura. Do sada nikada nisam prekršajno osuđivan zbog čega molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje kao i egzistencija moje obitelji."
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zaključak o neposrednoj dodjeli u zakup javne gradske površne lokacije broj 4 Z ratnom vojnom invalidu HE, zapisnik Grada Splita Upravnog odjela za komunalne poslove broj 01229 od 04. svibnja 2024., fotografija mjesta događaja, te se čita evidencija Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode vršio vantržnu prodaju na površini javne namjene u zoni A bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave što je protivno 80. Odluke o komunalnom redu. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je detaljno i okolnosno opisao predmetna postupanja predmetne prigode a ista je i u suglasnosti i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, a sasvim je logično i da okrivljenik ne bi počinio prekršaj da ga nije ni počinio.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 154. točka 108. Odluke o komunalnom redu Grada Splita.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, okrivljenikovo iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a sud je vodio računa o tome da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je sud na temelju odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja-opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
DOSTAVLJA SE:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
