Posl.broj: Pp-9811/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HUP-Zagreb d.d. i II okrivljene odgovorne osobe CN, zbog prekršaja iz čl. 172. b.st.1.toč.26. i st.2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/25-10/4, urbroj: 443- 02-05-05-25-3 od 10. srpnja 2025.g., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio dana 12. rujna 2025. godine i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: HUP-ZAGREB d.d., MBS: 080022720, OIB: 66859264899, sa poslovnim sjedištem u [adresa], tvrtka ostvaruje dobit, sa oko 600 zaposlenika, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: CN, kći C i N, djevojačko prezime majke H, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor kod I. okrivljenika, neudata, majka jednog djeteta, srednje imovno stanje, opterećena kreditom, uzdržava malodobno dijete, primanja oko 2000 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 07. srpnja 2025. godine u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste hotel Stellar Boutique Modules u restoranu u hotelu Restaurora Barealis na adresi [adresa], stavili na tržište jelo Parmigiana od patliđana-feta sir, ulje od ružmarina (toplo predjelo) za koje je u jelovniku navedeno da kao sastojak ima Feta sir ZOI umjesto kojega u pripremi hrane koriste drugi proizvod koji nije zaštićen i to Salataki pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri dobavljača Stanić d.o.o., tj. koristi se zaštićeni naziv ili registrirana oznaka za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom, što je protivno odredbama čl.13.st.1. i čl.24.st.1. i 2. Uredbe(EU) br. 1151/2012,
čime su počinili prekršaj iz čl. 172.b. st.1. toč.26. i st.2. Zakona o poljoprivredi,
pa im se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 150 (stopedeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koje su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je provedena glavna rasprava.
2. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba priznaje predmetni prekršaj, međutim moli nadležni sud da uzme u obzir da se isti dogodio uslijed nenamjerne omaške, nedugo nakon samog otvorenja hotela, koji je nakon potpune renovacije počeo s radom 15.5.2025., dok je inspekcijski nadzor uslijedio već 7.7.2025. Naime, hotel je od ožujka 2024. godine bio zatvoren zbog kompletne unutarnje i vanjske renovacije i dizanja kategorije, koja je obuhvaćala i sobe i javne prostore hotela te uvođenje cjelodnevnog restorana. Prije renovacije predmetni hotel je poslovao pod imenom hotel Jadran, te nije imao cjelodnevni restoran, već samo restoran za potrebe posluživanja doručka. Kompletnom renovacijom, dizanjem kategorije sa 3 na 4 zvjezdice i uvođenjem cjelodnevnog restorana u hotel, izmijenjen je cijeli sustav poslovanja, uključujući nove pozicije i osoblje te potpuno nove procese, slijedom čega je hotel, a posebice restoran hotela još uvijek u fazi uhodavanja. Zaposleni radnici, uključujući voditelja kuhinje su uglavnom novi ili na novim pozicijama, te do sada nisu imali priliku temeljito upoznati sve procedure, propise i odgovornosti vezane za deklaraciju i upotrebu zaštićenih naziva proizvoda. Do navedene situacije je došlo uslijed nenamjerne omaške i neiskustva te početne neusklađenosti u organizaciji, koja je karakteristična za objekt koji je tek otvoren, a nikako iz namjere da se povrijede propisi. Prilikom nadzora, okrivljeni su pokazali maksimalnu suradnju s inspekcijskim tijelima, a odmah po utvrđivanju pogreške, poduzete su mjere za ispravljanje i edukaciju osoblja kako bi se osiguralo da se ovakve situacije više ne ponove. Također, okrivljena pravna osoba ističe kako nije prekršajno kažnjavana zbog predmetnog ili sličnog prekršaja. Slijedom svega navedenog, moli nadležni sud da uzme u obzir naprijed sve iznesene olakotne okolnosti, da je priznala prekršaj, da za isti nije bilo namjere kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, te smatra da bi se svrha generalne i specijalne prevencije zasigurno ostvarila i izricanjem blaže kazne od izrečene, pa moli sud da ublaži kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona.
3. Punomoćnica I okrivljene pravne osobe na ročištu u cijelosti priznaje navode iz optuženja te priznaje da bi II okrivljena kao direktor Stellar butik modules bila odgovorna za propusti koji joj je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod navoda koje je dala u pisanoj obrani koja je pročitana pred ovim sudom. Zamolila bi da se ublaži novčana kazna kako je to moguće zbog činjenice da je propust otklonjen i da I okrivljena i njena odgovorna osoba nisu kažnjavani, a propust se sastojao da se koristio zaštićeni naziv feta sir umjesto sir. Korištenjem zaštićenog naziva I okrivljena priznaje korištenje zaštićenog naziva i počinila je prekršaj iz Zakona o poljoprivredi jer je koristila zaštićeni naziv koji je nije bio obuhvaćen zaštitom, a što je protivno uredbom Europskog parlamenta 1151/2012 o kvaliteti poljoprivredno prehrambenih proizvoda. Molim sud s obzirom na financijske teškoće da se I okrivljena oslobodi troška postupka.
4. II okrivljena je u svojoj obrani na ročištu iskazala kako je u kritičnom periodu obnašala funkciju kao direktor hotela I okrivljene te bi bila odgovorna za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. U cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret i pridružila bi se obrani I okr. koju je u cijelosti iznijela u pisanoj obrani i na današnjem ročištu. Kritične zgode koristili su zaštićeni naziv za proizvod koji nije bio obuhvaćen zaštitom. Žali zbog prekršaja, ubrzo po kritičnom događaju propust je otklonjen, do sada nije prekršajno kažnjavana i molila bi sud s obzirom da je opterećena kreditom i uzdržavam mlt. dijete da mi ublaži novčanu kaznu i da ju se oslobodi troška postupka.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru 07.07.2025., rješenje od 09.07.2025., rješenje o kategorizaciji i uporabna dozvola za rekonstrukciju zgrade ugostiteljsko - turističke namjene hotela Jadran od 24.04.2025., izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljene.
6. Iz cit. zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 07.7.2025. godine razvidno je da je isti obavljen u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste hotel Stellar Boutique Modules u restoranu u hotelu Restaurora Barealis na adresi [adresa], predmet nadzora je kontrola označavanja i slijedivosti ZOI i ZOZP. Nadzor je obavio viši poljoprivredni inspektor, NN u nazočnosti HN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji na utvrđeno činjenično stanje nije imao nikakvih primjedbi. Nadalje, u zapisniku je konstatirano da je uvidom prostora skladišta i pripreme u rashladnoj komori pregledom nije zatečen proizvod FETA SIR nego je zatečen proizvod Bakina kuhinja Salataki - pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri. Količina zatečenog proizvoda u rashladnoj komori je u trenutku nadzora bila 1 komad od 6 kg na deklaraciji je pisano - Bakina kuhinja Salataki - pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri, sadrži min. 55% masti u s.t. sadrži manje od 1,5% m.m., sastojci. koncentrat pasteriziranog obranog mlijeka certificiranog palmino ulje iz održivih izvora 21 %, mlijeko u prahu, sol, sirilo, starter kulture, najbolje upotrijebiti do 25.3.2026., Lot: 0008062, čuvati na temperaturi od 2C do +5C neto masa 6 kg, ocijeđena masa: 4 kg, vet.br. RO L69 EC, nutritivna tablica, zemlja podrijetla; Rumunjska, stavlja na tržište: Stanić d.o.o.
7. Iz cit. rješenja od 09.07.2025. razvidno je da je isti izdan od strane Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, te da se istim rješenjem zabranjuje trgovačkom društvu HUP-Zagreb d.d., [adresa] u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste hotel Stellar Boutique Modules u restoranu u hotelu Restaurora Barealis na adresi [adresa], stavljanje na tržište jela Parmigiana od patliđana-feta sir, ulje ružmarina (toplo predjelo) za koju je u jelovniku navedeno da kao sastojak ima Feta sir ZOI umjesto kojega u pripremi hrane koristi drugi proizvod koji nije zaštićen i to Salataki pripravak na bazi obranog mlijeka i biljnog ulja u salamuri dobavljača Stanić d.o.o.
8. Iz cit. rješenja o kategorizaciji i uporabne dozvole za rekonstrukciju zgrade ugostiteljsko - turističke namjene hotela Jadran od 24.04.2025. razvidno je da se dozvoljava uporaba za rekonstruiranu zgradu ugostiteljsko - turističke namjene, 2.b skupine, hotel Jadran s 48 soba, na postojećoj građevnoj čestici 6073 k. o. [katastarska općina], [adresa], za koju je izdan pravomoćan akt za građenje građevine i to: građevinska dozvola, klasa: UP/I-361-03/23-01/001033, urbroj: 251-10-22-2/011-23- 0022 od 10.3.2023. godine, pravomoćna dana 14.3.2024., izdana po Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo, Prvi područni ured za graditeljstvo.
9. Okrivljenici na ovom sudu nisu kažnjavani.
10.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, Sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni elementi bića prekršajnog djela koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno .Odgovornost okrivljenika za ovo prekršajno djelo proizlazi kako iz njihovih obrana jer I okrivljene i II okrivljene priznaju počinjenje istog, tako iz u dokaznim postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti. Slijedom navedenog Sud ih je proglasio krivim i izrekao im novčane kazne srazmjerno težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
11. Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njihovo iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da su naknadno otklonili propust, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sudac je sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu zbog financijskih teškoća.
U Zagrebu, 12. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr. pravna osoba HUP Zagreb d.d., [adresa],
2. II okr. odgovorna osoba CN, [adresa],
3. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,
Šubićeva 29, Zagreb
4. Za spis.
