Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-16/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZŠ, kojega brani Davorin Zlatarek, odvj. iz Čakovca, zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 24. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br.125/11,144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu br. KO-DO-269/2024-1 od 6. prosinca 2024. na raspravi održanoj i završenoj dana 12. rujna 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe BŠ i optuženika osobno uz branitelja Davorina Zlatareka, odvj. iz Čakovca, istoga je dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je optuženi FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i GŠ, rođene B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, prodavač, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 116/15 od 6. srpnja 2015. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i dr., na djelomičnu kaznu zatvora, od čega bezuvjetno u trajanju od 1 (jedne) godine i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 (pet) godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 180/15-7 od 21. rujna 2016., zbog kaznenog djela iz članka 129. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, nalazi se na slobodi,

II. dana 10. ožujka 2024. u popodnevnim satima, u Čakovcu, tijekom telefonskog poziva, u stanju graničnog poremećaja ličnosti sa prolaznim, kratkotrajnim epizodama duševnog rastrojstva, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom i postupcima, u cilju da ustraši svog brata AŠ, rekao mu "Hoćeš kaj dojdem, zbijem te, zapalil bum ti kafića, pazi si ženu i dijete", koje riječi su kod ČŠ izazvale osjećaj bojazni za vlastitu sigurnost i imovinu te sigurnost članova njegove obitelji,

dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i u svezi članka 24. stavak 1. KZ/11.

IV. te se optuženom ZŠ na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine 76/14, dalje ZZODS)

određuje

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu

V. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja Davorina Zlatareka, odvj. iz Čakovca padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (nastavno ODO u Čakovcu) podiglo je protiv optuženog ZŠ, optužnicu br. KO-DO-269/2024-1 od 6. prosinca 2024. zbog počinjenja protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. u vezi čl. 24. st. 1. KZ/11, kako je to opisano u izreci presude.

2. Sudski vještak Nenad Horvat je prije početka rasprave izjavio da je obavio neformalni razgovor s optuženikom i promatrao njegovu interakciju s njegovim braniteljem, te je zaključio da optuženik razumije svoje interese pred sudom i sposoban je surađivati sa svojim braniteljem u pripremi i iznošenju svoje obrane, te da je optuženik raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO u Čakovcu.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, te je uz suglasnost stranaka pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ od 30. travnja 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedokinje GŠ od 23. svibnja 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŠ od 23. svibnja 2024., te je pročitana Medicinska dokumentacija za optuženog ZŠ, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra mr.sc. Nenada Horvata, dr. med. od 7. listopada 2023., te podaci o imovini te izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Priznanje optuženika da je počinio predmetno protupravno djelo, potkrijepljeno je ranije izvedenim i na raspravi provedenim dokazima.

6. U svojoj obrani optuženik je priznao da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, a koje djelo je počinio u afektu. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog toga što je počinio. Navodi da taj dan nije imao lijek Normabel, što je utjecalo na njegovo ponašanje.

7. Oštećeni ČŠ je u svome iskazu naveo da je 10. ožujka 2024., u popodnevnim satima optuženik drugi puta nazvao s telefona njihove majke GŠ na njegov mobitel, nastavio je kao i prvi puta s dernjavom i prostačenjem, te mu je ovaj put rekao "hoćeš kaj dojdem, zbijem te, zapalil bum ti kafića, pazi si ženu i djecu." Navedene riječi uplašile su oštećenika, zabrinuo se za svoju sigurnost i za sigurnost svoje obitelji, te je policiji prijavio prijetnje koje mu je uputio brat FŠ.

8. Svjedokinja GŠ je navela da je inkriminiranog dana sin FŠ bio kod nje. Kada je razgovarala s drugim sinom AŠ, sin FŠ je došao u sobu u kojoj je bila ona te je počeo bacati stvari na nju. Ona je počela vikati jer se uplašila. Telefonski razgovor nisu prekinuli pa je sin AŠ sve to čuo. Nakon nekoliko trenutaka, sin FŠ je nazvao AŠ te mu rekao da što on ima nazivati njihovu majku GŠ, da je sada on na redu, da će sve zapaliti i razbiti, te je jako ružno i uvredljivo govorio o članovima Nikoline obitelji. Ona je iskoristila priliku pa je pobjegla u podrum. Ubrzo je policija došla k njoj, a ona ih je zatim poslala sinu AŠ.

9. Svjedokinja SŠ je navela da je inkriminiranog dana njezin suprug ČŠ nazvao svoju majku GŠ. Kada su razgovarali, čuo je da brat FŠ viče na majku GŠ da će ju ubiti, a čuo je i da se razbijaju stvari. AŠ je nazvao policiju i uputio policiju da ide k majci, a nakon što su bili kod majke GŠ, policija je došla i k njima. Tada je FŠ nazvao AŠ te mu rekao "razbit ću ti kafić, ubit će te sotona, ja sam sotona".

10. S obzirom na sumnju u ubrojivost optuženika tempore criminis, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženog ZŠ te iz Nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Nenada Horvata, dr. med., proizlazi da je u inkriminirano vrijeme optuženik zbog epizode duševnog rastrojstva proizašle iz njegovog graničnog poremećaja ličnosti u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje imao bitno smanjene sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja, zbog čega je ostao bez sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, odnosno, u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje je bio neubrojiv. Prema mišljenju vještaka optuženik se zbog svoje aktivne patologije smatra opasnim za okolinu te smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene sve kliničke i forenzičko – psihijatrijske pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu, sukladno ZZODS.

11. Slijedom svega naprijed iznijetog, sud je nedvosmisleno utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 24. st. 1. KZ/11.

12. Budući da je sudski vještak mišljenja da se optuženik zbog svoje aktivne patologije smatra opasnim za okolinu, te da su u konkretnom slučaju ispunjene sve kliničke i forenzično-psihijatrijske pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu, sud je stoga na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08, u svezi čl. 51. st. 1. ZZODS odredio prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu.

13. Sukladno čl. 554. st. 1. ZKP/08, sud je optuženika oslobodio troškova ovog kaznenog postupka i odredio da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Čakovec, 12. rujna 2025.

Sudac

Miroslav Kedmenec

Pouka o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-269/2024

2. optuženi FŠ

3. Branitelj optuženika Davorin Zlatarek, odvj. iz Čakovca

4. Žrtva ČŠ