Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp –5954/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Š d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠP koje brani Mario Petani, odvjetnik u Zadru, zbog djela prekršaja iz članka 247. stavka 1. točka 1. i stavka 5. Zakona o strancima (NN 133/20), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave Zadar, broj Klasa: UP/I-116-02/22- 01/432 , Ur.broj: 443-02-03-22-22-9 , od 21. listopada 2022. , nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. rujna 2025. i javno objavljene presude 12. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. pravna osoba Bora d.o.o., OIB:25644206881, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja, bez zaposlenih, prekršajno neosuđivana,
2. odgovorna osoba EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin , rođen **.**.1972. u , s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, dipl. ekonomist, prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
I.što je inspektorica rada Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Zadar temeljem provedenog inspekcijskog nadzora 01.rujna 2022. i 02.rujna 2022. utvrdila da su okrivljenici koristili rad stranaca državljana trećih država koji su obavljali različite poslove čišćenja, pospremanja recepcije u Bora d.o.o. hostelu, Backpackers u Zadru, ul. Denisa E 5. i to ŠPH, državljanke Argentine od **.**.2022., ĆP, državljanke Argentine od **.**.2022., OP državljanke Argentine od **.**.2022., PP državljanke Argentine od **.**.2022. i ŠPHM, državljanke Urugvaja od 22.08. 2022., a koji su državljani trećih država te nisu imali dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 88. stavka 1.kažnjivo po članku 247. stavka 2. točka 1. i stavka 5. Zakona o strancima, pa im se za citirano djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) eura za svakog stranca, a što je ukupno 12.000,00 (dvanaest tisuća) eura
okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 480,00 ( četiristo osamdeset ) eura za svakog stranca , a što je ukupno 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) eura
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 8,000,00 (osam tisuća) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura svako, u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava Zadar, broj Klasa: UP/I- 116-02/22-01/432 , Ur.broj: 443-02-03-22-22-9 podnijela je 21.listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe EP, a ujedno i okrivljena odgovorna osoba je u obranu okrivljene pravne osobe i u svoju obranu izjavio da se smatraju krivima te je u svojoj obrani naveo da je točno da je od strane inspektorice rada Državnog inspektorata PU Split, Ispostave u [adresa] od 1. i 2. rujna 2022. utvrđeno da su koristili rad stranaca državljana trećih država koji su obavljali različite poslove čišćenja, pospremanja recepcije u Bora d.o.o. hostelu, Backpackers u [adresa], a koji je u njegovom vlasništvu, a gdje je on odgovorna osoba i to ŠPH, državljanke Argentine od **.**.2022., ĆP, državljanke Argentine od **.**.2022., OP državljanka Argentine od **.**.2022., PP državljanke Argentine, od 15.08. 2022. i Romine EPH, državljanke Urugvaja od 22.08. 2022., a koji su državljani trećih država te nisu imali dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog prekršaja te bi naglasio da je navedeni prekršaj posljedica njegovog neznanja budući je on rođen u [adresa] i živio je do 1999. kada je došao u Hrvatsku u [adresa] i 2017. je otvorio predmetni hostel. On je u početku dosta zapošljavao sezonske radnike preko student servisa, međutim nije mu se to pokazalo kao dobro rješenje te je primijenio praksu drugih svjetskih država te je zaposlio volontere koji su se sami ponudili u zamjenu za smještaj i hranu. Nije mu bilo poznato da to u Hrvatskoj nije dozvoljeno kao niti njegovoj supruzi koja je inače Ć i koju je on ustvari upoznao kao volonterku. Još ju je zamolio svoju suprugu da pogleda po internetu da li je u Hrvatskoj zabranjeno volontiranje u zamjenu za smještaj i to je iskomunicirao s istom i ona je rekla da ona ne vidi problema. Kada je ranije spomenuo zapošljavanje nije smatrao da se radi o klasičnom zapošljavanju i smatrao je da je to dozvoljeno kao i u drugim državama, ali je shvatio da nije bio u pravu. Stoga moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji sve navedeno uzme u obzir odnosno da nije namjerno kršio zakon već je bio neupućen kao i to da je otac četvero djece koju uzdržava i gdje ima velike izdatke i da nije do sada kažnjavan. Da je znao da je zabranjeno volontiranje u RH na takav način ne bi mu palo na pamet to učiniti i sada je naučio lekciju.
5. U dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijesti po članku 109a PZ (list spisa 3,4), zapisnik od 1. rujna 2022 (list spisa 6- 17), zapisnik od 2. rujna 2022 (list spisa 18-23), potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju (list spisa 28-30).
6.Na temelju okolnosnog i cjelovitog priznanja drugookrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom ovaj Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se predmetnim optuženjem stavljana teret.
7. Materijalnom odredbom 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako oviim Zakonom nije drukčije propisano.
7.1. Kaznenom odredbom članka 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac - pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad, dok je člankom 247. stavkom 5. propisano da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8. Nakon provedenog postupka, iz obrane drugookrivljenika ŠP , koji priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici do 1. i 2. rujna 2022. koristili rad stranaca državljana trećih država koji su obavljali različite poslove čišćenja, pospremanja recepcije u Bora d.o.o. hostelu, Backpackers u [adresa] E i to ŠPH, državljanke Argentine od **.**.2022., ĆP, državljanke Argentine od **.**.2022., OP državljanka Argentine od **.**.2022., PP državljanke Argentine, od **.**.2022. i ŠPHM, državljanke Urugvaja od 22.08. 2022., a koji su državljani trećih država te nisu imali dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenici predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 88. stavka 1. Zakona o strancima i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 247. stavku 1. točki 5. i stavku 2.citiranog Zakona, opisanog u izreci presude, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te im je za isto izrekao novčanu kaznu koji je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakon ublažio imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te okolnosti pod kojima su isti počinili djelo prekršaja odnosno da je drugookrivljenik pouzdavajući se u svjetsku praksu o volontiranju primijenio istu u konkretnom slučaju i da nije bilo novčane naknade za rad te da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja te je priznao djelo prekršaja izražavajući pri tome žaljenje i kajanje zbog počina istog posebno da isti nisu dosada prekršajno kažnjavani , a također je uzeo u obzir njihove ekonomske i imovne te osobne prilike drugookrivljenika posebno da uzdržava četvoro djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom kaznom.
9.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 12. rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
- branitelju,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
