Broj: Pp-1615/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/13164 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 12. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž r. Č, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], automehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, supruga prima mjesečnu plaću od oko 1.100,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici na temelju odluke PP Zabok posl. 211-07/23-4/73803 od 3.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok posl. 211-07/24-4/30683 od 8.4.2024.
kriv je
što je:
1/ dana 17.5.2025. u 21,40 sati u Bedekovčini, Orehovička cesta kbr.8, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Luga Orehovičkog u smjeru Ulice Matije Gupca, te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobini i karakteristikama ceste (zavoj) i vremenskim prilikama (noć) pri čemu je izlaskom iz blažeg desnog preglednog zavoja lijevom stranom automobila prešao preko središnje razdjelne crte na lijevu stranu kolnika namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje mu je pravilno svojom desnom stranom naišao osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽN, nakon čega je došlo do udara stražnjeg dijela lijeve bočne strane automobila [registarska oznaka] u prednji lijevi dio automobila [registarska oznaka], a nakon toga je došlo do zanošenja automobila [registarska oznaka] po zapadnoj prometnoj traci i udara desnim kotačima u rubni kamen nogostupa uz zapadni rub kolnika, nakon čega se zaustavio preko kolnika okomito na uzdužnu os ceste, dok se osobni automobil [registarska oznaka] zanio stražnjim dijelom u desno, gdje je stražnjim dijelom desne bočne strane udario u metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi sa istočne strane ceste, pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, a putnik u osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] ČN zadobio je lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini i karakteristikama ceste te vremenskim prilikama, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,61 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARRL-0046 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (1.140,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,08 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,92 eur, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navodi da je dana 17.5.2025. u 21,40 sati u Bedekovčini, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,61 g/kg, te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način opisan u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i troje djece koje uzdržava, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla jer je vlasnik obrta [obrt] i vučna služba te svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a sami time i egzistencija njegove obitelji. Napominje da do sada nije osuđivan zbog nikakvih težih prekršaja.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini i karakteristikama ceste te vremenskim prilikama, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za iste prekršaje, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla jer je vlasnik obrta, tako da njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,08 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,92 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 12. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/13164 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
