REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-984/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-4/36858, ur.br. 511-12-29-25-1 od 8. travnja 2025., nakon žurnog postupka dana 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: I ime majke:

V , rođen **.**.1975. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], nezaposlen uzdržavan od sezonskog rada, SSS, vanbračna zajednica 2 djece, imovno stanje: loše, državljanin RH.

k r i v  j e:

što je dana 1. ožujka 2025. u 18,15 h u mjestu Drvenik, predio Staro selo upravljajući vozilom M1 marke PUCH reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nezgodu s ozlijeđenim osobama, a na osnovu rezultata izvršene analize krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić pod brojem Klasa: NK- 235-01/22-03/1426 Ur.br. 511-01-114-22-2 od 21. 6. 2022.g. metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3,4. 2021-01-11 (metoda akreditirana prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 0,52 g/kg u mokraći 1,43 g/kg, te je mišljenje na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku predmetnog događaja bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,88 g/kg.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 166,67 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU Splitsko-dalmatinske, PP Makarska, broj: 211-07/25-4/36858, ur.br. 511-12-29-25-1 od 8. travnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedeni događaj da se nije dogodio u prometu već na off road stazi gdje je bio sa grupom prijatelja, te je u jednom trenutku budući je propao put ispod njega završio u provaliji. Nakon toga da je, budući je slomio 6 rebara, bio odveden na hitnu pomoć helikopterom. Naveo je da put kojim su vozili nije prometnica, već da je to bio tek probiveni put bagerom, a prije toga da su tim putem prošla 4 džipa, on da je bio zadnji te se u trenutku kada je došao na put staza urušila. Vjerojatno da je do navedenog događaja došlo iz razloga što su prije njega prošla 4 džipa, a njegov da je bio najteži te staza nije mogla izdržati. Sutradan da je na taj dio staze postavljena sigurnosna rampa. Ujedno je naveo da je mogao predvidjeti da će se to dogoditi da svakako ne bi vodio sa sobom svog malodobnog sina.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o vještačenju i mišljenje od 17. ožujka 2025., izviješće o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2025., potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 12. rujna 2025.

5. Iz sadržaja obrane okrivljenika proizlazi utvrđenim da je on u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke PUHCH reg. oznake [registarska oznaka] dana 1. ožujka 2025. u 18,15 h u mjestu Drvenik i da je prethodno upravljanju istim konzumirao alkohol.

6. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17.ožujka 2025. gdje je u nalazu navedeno da je analizom krvi utvrđena koncentracija od 0,52 g/kg, a u mokraći 1,43 g/kg, te je na osnovu rezultata izvršenih analiza zaključeno da je okrivljenik u trenutku vađenja krvi bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,88 g/kg.

7. Slijedom svega gore navedenog ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke PUCH u mjestu Drvenik te je prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol, a propisanim metodama utvrđeno je da je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,88 g/kg.

8. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim motornim vozilom, kao ni da je analizom krvi utvrđena koncentracija od 0,52 g/kg, a u mokraći 1,43 g/kg, te je na osnovu rezultata izvršenih analiza zaključeno da je okrivljenik u trenutku vađenja krvi bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,88 g/kg.

9. Sporno je da li je se navedeni događaj kada se nesreća dogodila dogodio u prometu.

10. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se smatrat će da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.

11. Člankom 2. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je „cesta“ svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet, točkom 10. je propisano da je »zemljana cesta« cesta bez izgrađenog kolnika ili suvremenoga kolničkog zastora (asfalt, beton ili kocka), pa i kad na priključku javnoj cesti ima izgrađen kolnik.

12. Dakle, upravo je okrivljenik i u svojoj obrani naveo da se vozilo kretalo po makadamskoj trasi od Kotišine do Drvenika – Staro Selo, stoga je prema mišljenju ovog suda do nesreće došlo u prometu, kada se motorno vozilo korišteno za svoju uobičajenu namjenu, nalazilo na zemljanoj – makadamskoj stazi.

13. Slijedom iznesenog, budući da je do događaja došlo dok je vozilo bilo u pogonu, dakle prilikom upotrebe vozila u skladu s njegovom uobičajenom funkcijom na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čeg je proglašen krivim.

14. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje i da do sada nikad nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud temeljem članka 37. Prekršajnog zakona primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

18. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

20. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 12. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- Okrivljeniku;

- Branitelju;

- Ovlaštenom tužitelju;

- U spis