Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob-100/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u izvanparničnom postupku predlagatelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljice ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi sporazumnog razvoda braka, odlučujući o žalbi predlagatelja ČA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-290/2025-2 od 15. srpnja 2025., 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-290/2025-2 od 15. srpnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja razveden je brak između predlagatelja ČA i predlagateljice ŽA koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vukovar, za matično područje Orolik za godinu 1990. pod rednim brojem 00001.
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj.
3. U žalbi navodi da je pristanak za razvod braka dan u bitnoj zabludi i pod utjecajem prisile i prijetnje, što je već do sada obrazložio pisanim podneskom koji sud očito nije uvažio i donio presudu bez ročišta ne uvažavajući njegov podnesak.
4. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.
5. Predlagateljica u odgovoru na žalbu navodi da predlagatelj ima problema sa prihvaćanjem realnosti, od kada su u procesu razvoda braka. Bez obzira na njegove navode, ustraje kod prijedloga za razvod braka.
6. Žalba je osnovana.
7. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja razveden je brak između predlagatelja ČA i predlagateljice ŽA koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vukovar, za matično područje Orolik za godinu 1990. pod rednim brojem 00001.
8. Prema odredbi čl. 453. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) ako oba bračna druga predlažu sporazumni razvod braka, izvanparnični postupak pokreće se prijedlogom za sporazumni razvod braka (stavak 1.). Ako jedan od bračnih drugova odustane od prijedloga za sporazumni razvod braka, a drugi ostane pri zahtjevu da se brak razvede, takav zahtjev smatrat će se tužbom radi razvoda braka i postupak će se nastaviti prema odredbi čl. 369. – 373. i čl. 379. – 381. ObZ-a.
9. Prema odredbi čl. 459. ObZ-a prijedlog za sporazumni razvod braka bračni drugovi mogu povući dok postupak nije pravomoćno okončan.
10. Predlagatelj u žalbi navodi da je pristanak za razvod braka dao u bitnoj zabludi i pod utjecajem prisile i prijetnje. S obzirom na navedene tvrdnje predlagatelja, a kako nije bilo ročišta na kojem bi se stranke očitovale o istome, već je sud svoju odluku donio bez zakazivanja ročišta, za sada nije moguće prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da su stranke podnijele prijedlog za sporazumni razvod braka sukladno odredbi čl. 453. st. 1. ObZ-a, a o kojem sud odlučuje u izvanparničnom postupku.
11. U nastavku postupka sud prvog stupnja će utvrditi je li predlagatelj pristanak za razvod braka dao u bitnoj zabludi i pod utjecajem prisile i prijetnje, odnosno radi li se u konkretnom slučaju o situaciji iz odredbe čl. 453. st. 2. ObZ-a kada se u slučaju da jedan bračni drug odustane od prijedloga za sporazumni razvod braka, a drugi ostane pri zahtjevu da se brak razvede, takav zahtjeva smatra tužbom radi razvoda braka i postupak treba nastaviti prema odredbama čl. 369. – 373. i čl. 379. – 381. ObZ-a.
12. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe predlagatelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
U Rijeci 12. rujna 2025.
Sutkinja
Helena Vlahov Kozomara
