REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-7337/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-4/42405, ur. broj:511-12-31-25-1 od 25. travnja 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AIĐ i A rođene Đ, iz [adresa], rođen **.**.1971. u [adresa], magistar ekonomije, VSS, dobrog imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 05. travnja 2025. u 00,01 sati u mjestu Brnaze 5 upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Fra Pavla Vučkovića te dolaskom do križanja sa kolnikom državne ceste D1 izvršio je radnju skretanja ulijevo u ulicu Brnaze suprotno postavljenom prometnom znaku obavezan smjer skretanja u desno,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 03. lipnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika AI, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da doista je sporne prigode upravljao označenim vozilom i poslije malog nogometa da se vozio ulicom ĐI te dolaskom do državne ceste D1 da je vidio da nigdje na cesti nema nikoga , a da posebno mora reći da je taj dio ceste u Brnazama bio raskopan na sve strane pa da je više pažnje obratio tome i da nije vidio prometni znak obaveznog skretanja desno već da je skrenuo lijevo. Tada da iza njega dolazi policajac, da ga upozorava na prekršaj i premda da je ovo isto sve rekao i da ne poznaje grad da nije prihvatio njegovo objašnjenje već mu pisao prekršaj. Da smatra da nikog nije ugrozio ,a prometni znak da nije vidio.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, premda okrivljenik ističe da se ne smatra krivim , a što je njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju koji ga ne može osloboditi odgovornosti jer bi značilo da svaki vozač koji nije u svom gradu može voziti gdje hoće jer da ne poznaje grad to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegova odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Sinj, 12. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje