Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-199/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po predsjedniku vijeća Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika UD, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice oštećenice kao tužiteljice ED, nakon održane usmene i javne rasprave u prisutnosti oštećenice kao tužiteljice ED i u odsutnosti optuženika UD, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 452. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv

OPTUŽENIKA UD – OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i AD, rođene E, rođenog **.**.1968. u [adresa],  državljanina  Republike  Hrvatske,  s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], A [adresa],  autoelektričara, umirovljenika, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, ranije osuđivan,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi u razdoblju od 23. prosinca 2019. do 14. prosinca 2020. u Pakracu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u većem iznosu, znajući i iskoristivši činjenicu da ED boluje od povratnog depresivnog poremećaja i da se liječila u psihijatrijskim ustanovama, od iste u više navrata posuđivao zasad točno neutvrđene novčane iznose, lažno obećavajući ED da će joj posuđeni novac vratiti, a unaprijed odlučivši da to ne učini, da bi potom ED, u nakani daljnjeg stjecanja nepripadne materijalne dobiti, nagovorio da podigne kredite u Ferratum banci u iznosu od 10.418,00 kuna, te Privrednoj banci Zagreb u iznosu od 14.300,00 eura, a zatim od ED od tako realiziranih sredstava na ime kredita ponovno posudio točno neutvrđeni iznos novca lažno obećavši da će isti vratiti, a po iseljenju iz stana gdje su zajednički živjeli u više navrata ponovno neistinito obećavao ED da će joj uskoro vratiti sav posuđeni novac, a što prema unaprijed stvorenoj namjer i nikad nije učinio, čime se nepripadno okoristio u iznosu od 282.600,00 kuna, a za isti iznos oštetio ED,

dakle, da bi s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano po članku 236. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju odredbe čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenica kao tužiteljica ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. točka 1. - 5.

ZKP/08 svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-421/2022-1 od 14. studenog 2022. protiv optuženog UD zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Dana 27. ožujka 2025. kod suda je zaprimljen podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-421/2022-9 od 27. ožujka 2025. kojim je odustalo od optužbe protiv optuženika UD.

3. S obzirom na odustajanje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, sud je rješenjem broj K-298/2023-12 od 27. ožujka 2025. obustavio kazneni postupak, a navedenim je rješenjem oštećenica ED (sada oštećenica kao tužiteljica) na temelju odredbe čl. 55. st. 2. ZKP/08 upućena da ima pravo u roku osam dana od primitka rješenja preuzeti odnosno nastaviti progon protiv optuženika.

4. Dana 14. travnja 2025. kod suda je zaprimljen podnesak oštećenice kao tužiteljice ED u kojem navodi da nastavlja kazneni progon protiv optuženika UD te da ostaje kod postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

5. Kod suda je 12. rujna 2025. održana rasprava na koju nije pristupio optuženik UD, međutim, s obzirom na stanje spisa, sud je na temelju odredbe čl. 404. st. 1. ZKP/08 održao raspravu u odsutnosti optuženika s obzirom da se prema dokazima koji se nalaze u spisu očito trebala donijeti presuda kojom se optužba odbija.

6. U konkretnom slučaju, optuženiku UD optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-421/2022-1 od 14. studenog 2022., a koju je preuzela oštećenica kao tužiteljica ED, stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 2. KZ/11. Tijekom dokaznog postupka na raspravi održanoj 20. ožujka 2025. ispitana je oštećenica (sada oštećenice kao tužiteljica) ED (str. 388-389) te je optuženik UD iznio svoju obranu (str. 386-388).

7. Iz iskaza ispitane oštećenice kao tužiteljice ED i optuženika UD suglasno proizlazi da su u inkriminiranom razdoblju (23. prosinca 2019. do 14. prosinca 2020.) živjeli u zajedničkom kućanstvu u stanu oštećenice kao tužiteljice na adresi u [adresa].

8. Odredbom čl. 245. st. 4. KZ/11 propisano je tko je ovlašten pokrenuti i voditi kazneni progon protiv počinitelja kaznenih djela protiv imovine pa je tako, između ostalog, propisano da se kaznena djela iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 počinjena na štetu bračnog ili izvanbračnog druga, životnog partnera ili neformalnog životnog partnera, srodnika po krvi u ravnoj lozi, brata ili sestre, posvojitelja, posvojenika ili na štetu osobe s kojom počinitelj živi u zajedničkom kućanstvu, progone se po privatnoj tužbi.

9. Iz navedenog proizlazi da se kazneni postupak protiv optuženika UD radi terećenog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11 može voditi isključivo povodom privatne tužbe s obzirom da su optuženik i oštećenica (sada oštećenica kao tužiteljica) u vrijeme počinjenja kaznenog djela živjeli u zajedničkom kućanstvu.

10. S obzirom da u konkretnom slučaju, oštećenica kao tužiteljica preuzimajući kazneni progon nakon odustajanja Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru nije ovlašteni tužitelj, sud je na temelju odredbe čl. 452. toč. 2. ZKP/08 odlučio kao u točki I. izreke.

11. Na temelju odredbe čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenica kao tužiteljica ED, upućena je s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu (točka II izreke).

12. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. točka 1. do 5. ZKP/08 odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove (točka III. izreke).

U Bjelovaru 12. rujna 2025. godine

Predsjednik vijeća – sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Oštećenik žalbu može podnijeti zbog odluke troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.